Постановление Московского областного суда от 20 июня 2019 года №4А-1159/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2019 года Дело N 4А-1159/2019
<данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Соколовой А.В., действующей на основании доверенности в интересах ООО "Эксплуатационного предприятия <данные изъяты> городского округа Ивантеевка", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационное предприятие <данные изъяты> городского округа Ивантеевка" по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, юридическое лицо - ООО "Эксплуатационное предприятие <данные изъяты> городского округа Ивантеевка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Соколова А.В. их обжаловала в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на незаконность предписания, поскольку, указанные в предписании ремонтные работы не могут быть выполнены управляющей компанией, поскольку относятся к работам капитального характера.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110.
В соответствии с подп. "б" п. 3 данного Положения соблюдение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является одним из лицензионных требований к лицензиату, устанавливаемых в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 4.2.4.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.
Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.
В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> внеплановой проверки соблюдения правил содержания общего имущества многоквартирного <данные изъяты> выявлено ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.п. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Выявленные нарушения, зафиксированы должностным лицом в акте проверки от <данные изъяты> <данные изъяты> и явились основанием для выдачи ООО "Эксплуатационное предприятие <данные изъяты> городского округа Ивантеевка" предписания <данные изъяты> <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> согласно которому обществу предписывалось в срок до <данные изъяты>: обеспечить исправное состояние балконной плиты в <данные изъяты>, принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Данное предписание получено Обществом <данные изъяты>.
По результатам, проведенной проверки исполнения предписания <данные изъяты> были установлены факты невыполнения предписания от <данные изъяты> <данные изъяты>, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.
Указанное бездействие юридического лица ООО "Эксплуатационное предприятие <данные изъяты> городского округа Ивантеевка" квалифицировано по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного ООО "Эксплуатационное предприятие <данные изъяты> городского округа Ивантеевка" правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; предписанием; актом проверки от <данные изъяты>; актом проверки от <данные изъяты>; распоряжением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> от <данные изъяты>; фотоматериалом; уставом Общества; договором управления многоквартирным домом от <данные изъяты>; а также другими материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению в полном объеме предписания и обосновано привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку бездействию юридического лица - ООО "Эксплуатационное предприятие <данные изъяты> городского округа Ивантеевка"и пришел к обоснованному выводу о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Наказание обществу назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что предписание должностного лица от <данные изъяты> <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе.
Довод жалобы, что ремонтные работы не могут быть выполнены управляющей компанией, поскольку относятся к работам капитального характера, не влечет признание данного предписания незаконным, поскольку капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах не освобождает управляющую организацию, взимающая плату с собственников помещений в многоквартирном доме за содержание и ремонт общего имущества, от выполнения обязательств по надлежащему содержанию данного имущества и проведению текущего ремонта имеющихся недостатков и повреждений до момента проведения капитального ремонта.
Из материалов дела не усматривается, что управляющая компания принимала все зависящие от нее, достаточные и своевременные меры, направленные на поддержание общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, и в частности, меры, направленные на выполнение в установленный срок предписания контролирующего органа.
Кроме того, законность предписания от <данные изъяты> <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> являлась предметом проверки Арбитражного суда <данные изъяты> и 10 арбитражного апелляционного суда, судебными решениями которых оспариваемое предписание признано законным и обоснованным (<данные изъяты>).
Остальные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационное предприятие <данные изъяты> городского округа Ивантеевка" по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка