Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2018 года №4А-1159/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N 4А-1159/2018
город Казань ___ сентября 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.А. Платонова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 года, А.А. Платонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные судебные акты отменить.
Изучение истребованного из судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено, но не истек один год со дня его исполнения.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года А.А. Платонов привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, что 28 февраля 2018 года в 15 часов 26 минут на 234 километре + 950 метров автомобильной дороги "Казань-Оренбург", возле села Кичуй, управляя транспортным средством марки "Lada-219010", государственный регистрационный знак ...., будучи привлеченным постановлением командира 3 роты отдельного батальона ДПС Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 12 мая 2017 года к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно совершил обгон транспортного средства марки "УАЗ", государственный регистрационный знак ...., с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя (л.д. 2), письменными объяснениями водителя транспортного средства марки "УАЗ" ФИО1 (л.д. 3), фото и видеоматериалами (л.д. 4, 5), рапортом должностного лица (л.д. 6), копией постановления командира 3 роты отдельного батальона ДПС Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 12 мая 2017 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 9, 10), справкой о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 11), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что дело об администраитвном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, является несостоятельным.
В соответствии с положениями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Пунктом 3 статьи 8 указанного Федерального закона N 188-ФЗ установлено, что при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.
Как усматривается из Приложения к Закону Республики Татарстан от 1 августа 2011 года N 49-ЗРТ "О границах судебных участков мировых судей Республики Татарстан по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан", местом совершения указанного административного правонарушения является участок автомобильной дороги на территории Кичуйского сельского поселения Альметьевского муниципального района, который относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.
Председатель Альметьевского городского суда Республики Татарстан, основываясь на вышеуказанных положениях Закона, 11 июля 2017 года в целях обеспечения равномерности нагрузки мировых судей на судебных участках N 4, 7, 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынес постановление, которым исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан на период его пребывания в отпуске с 3 августа 2017 года по 19 августа 2017 года возложил на мирового судью судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.
Материалами дела установлено, что согласно вышеуказанному постановлению Председателя Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2017 года определением мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 августа 2017 года дело об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.А. Платонова было назначено к рассмотрению на 13 сентября 2017 года.
Между тем, перераспределение нагрузки на судью в выходные и праздничные дни, а также в связи с нахождением судьи в отпуске, не противоречит требованиям части 6 статьи 4, части 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".
Совокупность, имеющихся в деле доказательств, была достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела судьями неправомерно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, несостоятельны.
По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место составления протокола, не служит основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку указанное обстоятельство на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод судей обеих инстанций о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не повлияло.
Согласно личной подписи заявителя, последний был ознакомлен с протоколом, а также собственноручно изложил в нем свои объяснения относительно события административного правонарушения, при ознакомлении с протоколом каких-либо замечаний и (или) возражений относительно процедуры его составления не указывал.
Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты судей обеих инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А. Платонова оставить без изменения, жалобу А.А. Платонова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка