Постановление Иркутского областного суда от 20 октября 2017 года №4А-1159/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N 4А-1159/2017
 
город Иркутск 20 октября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Алтуниной Н.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутского района исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутского района от 26 апреля 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алтуниной Н.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутского района исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутского района от 26 апреля 2017 года первый заместитель главы администрации г. Усолье-Сибирское Алтунина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 июня 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Алтунина Н.Г. просит отменить данные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Алтуниной Н.Г. выполнено.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно статье 12 данного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2016 года в администрацию г. Усолье-Сибирское поступило обращение депутата городской Думы Б. о предоставлении документов.
Ответ на данное обращение, подписанный Алтуниной Н.Г., в период с 12 января по 5 февраля 2017 года исполнявшей обязанности главы администрации г. Усолье-Сибирское, был направлен депутату 3 февраля 2017 года, то есть с нарушением установленного законом 30-дневного срока рассмотрения обращений.
При этом в нарушение части 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ заявитель Б. не был извещен о продлении срока рассмотрения его обращения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, которые были оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Алтуниной Н.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции, установленной данной нормой.
Постановление о привлечении Алтуниной Н.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судьей Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы доводы о незаконности постановления мирового судьи были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения были аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу указанной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность.
Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения заместителя главы администрации г. Усолье-Сибирское Алтуниной Н.Г. от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутского района исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутского района от 26 апреля 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алтуниной Н.Г. оставить без изменения, жалобу Алтуниной Н.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка