Постановление Кемеровского областного суда от 10 октября 2017 года №4А-1159/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 4А-1159/2017
 
г. Кемерово 10 октября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу защитника О.И. Т.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 10 мая 2017 года и решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2017 года, вынесенные в отношении О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 10 мая 2017 года О.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2017 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник О.И. Т.И. просит вынесенные по делу решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащее извещение мировым судьей О.И. и свидетелей Л.Ф. и Н.А. о дате и времени рассмотрения дела; нарушение правил подсудности; нарушение прав О.И. при составлении процессуальных документов, выразившихся в нерассмотрении ходатайств О.И. о необходимости воспользоваться помощью защитника и об отводе инспектора ГИБДД.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, 22 июня 2016 года в 01 час 03 минуты О.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Основаниями освидетельствования О.И. на состояние алкогольного опьянения послужили запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, согласно которым результат освидетельствования составил 0, 586 мг/л (т.1 л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22 июня 2016 года (т.1 л.д.11), согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у О.И. составила 0, 64 мг/л, спустя 15 минут - 0, 61 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства (т.1 л.д. 8), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание их недопустимыми доказательствами, отсутствуют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых П.П. и С.Л., которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от понятых и О.И. данные документы не содержат.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы правила подсудности мировым судьей при рассмотрении дела не нарушены.
Постановление о назначении О.И. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе защитника О.И. судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения О.И. к административной ответственности.
Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о необоснованном рассмотрении дела исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, а также о необоснованном нерассмотрении должностным лицом ходатайств О.И. о необходимости воспользоваться помощью защитника и отводе инспектору ГИБДД, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях О.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела не имеется.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении О.И. и неизвещении свидетелей Л.Ф. и Н.А. мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела (назначенного на 10 мая 2017 года) опровергаются материалами дела (т.2 л.д. 32-34, 37).
Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 10 мая 2017 года и решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника О.И. Т.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка