Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-1158/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 4А-1158/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Суркова Владимира Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края, от 04.02.2019, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суркова Владимира Вячеславовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края, от 04.02.2019 Сурков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 23).
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07.06.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Суркова В.В.. - без удовлетворения (л.д. 51-55).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.08.2019, Сурков В.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 12.08.2019, поступило в Пермский краевой суд 15.08.2019.
Потерпевший Т., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Из протокола об административном правонарушении от 10.01.2019 следует, что 31.12.2018 около 03:00 часов в ходе ссоры во дворе дома по адресу: ****1 Сурков В.В. нанес побои Т.: ударил один раз кулаком по спине, тем самым причинив Т. физическую боль. Действия Суркова В.В. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2019, в котором изложены обстоятельства совершения Сурковым В.В. административного правонарушения (л.д. 4); объяснениями Суркова В.В., из которых следует, что в ночь с 30.12.2018 на 31.12.2018 в ходе словесной ссоры Сурков В.В. ударил Т. один раз кулаком по спине (л.д. 8); объяснениями Т. (л.д. 10); объяснениями Т1. (л.д. 11); объяснениями С. (л.д. 12); рапортом сотрудника полиции (л.д. 14); объяснениями Т. (л.д. 15).
Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Сурков В.В. нанес телесные повреждения, причинившие физическую боль Т., а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Суркова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.
В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос о вине Суркова В.В., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Суркова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи городского суда о доказанности вины Суркова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Сурковым В.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию заявителя с выводами судебных инстанций о привлечении его к административной ответственности, однако данные доводы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Суркова В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Утверждение заявителя жалобы о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, нельзя признать обоснованными.
Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Действие лица в состоянии крайней необходимости является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В данном случае отсутствуют доказательства того, что Сурков В.В. своими действиями устранял опасность, угрожающую ему, что эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и что причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.
Сами по себе пояснения Суркова В.В. о том, что он удары не наносил, а лишь оборонялся, не свидетельствуют о том, что иных способов устранить опасность не было. Кроме того, отсутствует подтверждение обстоятельств того, что потерпевший причинял Суркову В.В. какой-либо вред здоровью, что исключает возможность сопоставления значимости вреда предотвращенного над причиненным.
Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации действий Суркова В.В. в качестве совершенных в состоянии крайней необходимости.
Ссылка заявителя на то, что Т. также наносил ему удары, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного Суркову В.В. административного правонарушения. Кроме того, Сурков В.В. не лишен был возможности обратиться в отдел полиции с заявлением о причинении ему телесных повреждений.
Доводы заявителя о том, что факт совершения им административного правонарушения не подтвержден совокупностью относимых и допустимых доказательств, основанием к отмене судебных актов не являются, так как направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Таким образом, доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Суркова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Суркову В.В. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края, от 04.02.2019, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суркова Владимира Вячеславовича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
