Постановление Московского областного суда от 06 июня 2017 года №4А-1158/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 июня 2017 года Дело N 4А-1158/2017
 
< данные изъяты>
< данные изъяты> «06» июня 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Рахматова А.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Мытищинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты>г. и решение судьи Московского областного суда от < данные изъяты>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Рахматова А. А. угли,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мытищинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты>г.
РАХМАТОВ А. А. УГЛИ (Х, < данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения за пределы РФ.
Решением судьи Московского областного суда постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Рахматов А.А. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, просил их отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты>7 года в 07 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: < данные изъяты>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Рахматов А.А., который с 17.01.2017г. уклонился от выезда за пределы РФ в нарушение ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Частью 1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч.3 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев, срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца; при этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента, срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, в этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется, в ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Пунктом 5 указанной статьи установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.25.10 ФЗ №114 от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Факт совершения Рахматовым А.А. вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: рапортом инспектора МВД Шишкова М.С.; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Рахматова А.А.; копией его паспорта; справкой АС ЦБДУИГ; копией патента, выданного 29.11.2016г.; копией чека, из которого усматривается, что патент был оплачен < данные изъяты>. и иными доказательствами по делу.
Все доказательства проверены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.10 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения и исключения наказания в виде административного выдворения не усматриваю.
Московским областным судом жалоба на постановление суда первой инстанции рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ. Решение законно и обосновано.
По смыслу ч. 4 ст. 227.1 НК РФ, фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Из анализа приведенных норм следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
При этом, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).
Из материалов дела следует, что < данные изъяты>. Рахматовым А.А. был оформлен патент с периодом действия с < данные изъяты> Рахматовым А.А. 16.11.2016г. был уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа на один месяц. Последующий платеж в установленный срок Рахматовым А.А. внесен не был. В соответствии с положениями п.5 ст.13.3 ФЗ №115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок действия патента прекращен < данные изъяты>.
Согласно данным миграционной карты, срок законного пребывания Рахматова А.А. на территории РФ закончился 16.01.2017г.
Таким образом уплаченный < данные изъяты>. (в нарушение сроков оплаты) платеж, не продлил срок действия патента от 29.11.2016г.
Довод жалобы о том, что Рахматову А.А. не вручалось копии протокола об административном правонарушении, несостоятелен. Из протокола об административном правонарушении следует, что Рахматовым А.А. копия протокола об административном правонарушении была получена, о чем свидетельствует его подпись.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ,
Вопреки доводам жалобы, составление рапорта не регламентировано нормами КоАП РФ и оценивается судьями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Рахматову А.А. не был предоставлен переводчик и защитник при оформлении процессуальных документов, а также в судебном заседании, несостоятелен. Из протокола об административном правонарушении следует, что Рахматов А.А., при оформлении процессуальных документов, указал, что в помощи переводчика не нуждается. Вышеизложенное подтверждается объяснениями Рахматова А.А., в которых он также указал, что в помощи переводчика не нуждается. В судебном заседании городского суда, Рахматову А.А. были разъяснены процессуальные права, а именно, право пользоваться юридической помощью и право пользоваться бесплатной помощью переводчика, однако Рахматов А.А. указал, что в услугах переводчика и защитника не нуждается.
То обстоятельство, что с Рахматовым А.А. был заключен трудовой договор, не освобождало Рахматова А.А. от своевременной оплаты патента.
Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от < данные изъяты>г. и решение судьи Московского областного суда от < данные изъяты>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Рахматова А. А. угли. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка