Постановление Красноярского краевого суда от 23 марта 2018 года №4А-1158/2017, П4А-180/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N П4А-180/2018
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Антонова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 2 февраля 2017 г. и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 10 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Антонова Виталия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 2 февраля 2017 г. Антонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 10 мая 2017 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Антонова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Антонов В.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, решение, указывая на то, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился; отстранение от управления транспортным средством было проведено в нарушение действующего законодательства; при проведении процессуальных действий не участвовали понятые; постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие защитника; назначенное наказание является чрезмерно суровым, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, необоснованно указано на повторное совершение однородного правонарушения; не была вручена копия протокола об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Антоновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Антоновым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень которых указан в обжалуемых постановлении, решении, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N409510, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ N074176, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N499005, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР N789262, иными доказательствами.
Основанием направления Антонова В.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили "запах алкоголя изо рта", "резкое изменение окраски кожных покровов лица", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования) является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Антоновым В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Антонова В.В. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,61 мг/л, что согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. С такими результатами при подписании соответствующего акта Антонов В.В. был согласен, что прямо усматривается из содержания акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования. Оснований ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования данные не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Отстранение Антонова В.В. от управления транспортным средством проведено в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, в протоколе об отстранении указаны все необходимые сведения, имеются подписи составившего его должностного лица и лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу.
Нарушений п.131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 и действовавшего на момент совершения административного правонарушения, не усматривается. Как следует из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование Антонова В.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством.
Согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, отсутствие понятых при проведении процессуальных действий, вопреки доводам жалобы, не может быть основанием для признания протоколов незаконными, поскольку при проведении процессуальных действий применялась видеозапись, что подтверждается материалами дела (л.д. 5-6), содержанием видеозаписи, которой зафиксированы отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, копию протокола об административном правонарушении Антонов В.В. получил, о чем собственноручно расписался.
Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие защитника не могут быть признаны состоятельными.
Как следует из материалов дела, Антонов В.В. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской (л.д.14), в рассмотрении дела об административном правонарушении 2 февраля 2017 г. участвовал, однако ходатайств о привлечении к участию в деле защитника не заявлял, в связи с чем нет оснований полагать, что было нарушено его право на защиту.
Действия Антонова В.В. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Антонову В.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Антонова В.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание назначено Антонову В.В. как лицу, допустившему грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, каковым является управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, основания для признания назначенного Антонову В.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела нет сведений о том, что мировым судьей при назначении наказания было учтено повторное совершение однородного правонарушения, а наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственностью, мировым судьей и судьей районного суда не установлено и в настоящей жалобе не подтверждено.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей районного суда не содержится.
Состоявшиеся постановление, решение по делу об административном правонарушении в отношении Антонова В.В. по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 2 февраля 2017 г. и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 10 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Антонова Виталия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Антонова В.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка