Дата принятия: 17 августа 2016г.
Номер документа: 4А-1158/2016
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 года Дело N 4А-1158/2016
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.М. Нуртдинова на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № .... по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от < дата> года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от < дата> года И.М. Нуртдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты>
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенное судебное постановление отменить.
Изучив истребованное из судебного участка № .... по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из дела об административном правонарушении следует, что < дата> на < адрес> И.М. Нуртдинов, управляя автомобилем марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди автомобиля марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., под управлением В.В. Ганкевича, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Правонарушение совершено повторно.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя < данные изъяты> письменным объяснением свидетеля В.В. Ганкевича < данные изъяты> справкой ГИБДД, согласно которой заявитель раннее был привлечен к административной ответственности по части 4 части 12.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей < данные изъяты> рапортом инспектора ДПС И.И. Набиуллина < данные изъяты> справкой ГИБДД о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации < данные изъяты>), и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, несостоятелен.
В деле об административном правонарушении имеется конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела < данные изъяты>, направленный заявителю по месту его проживания. Данный конверт вернулся мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.
Из абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.
Таким образом, заявитель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № .... по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от < дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении И.М. Нуртдинова оставить без изменения, жалобу И.М. Нуртдинова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка