Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года №4А-1157/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2019 года Дело N 4А-1157/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Лилии Мунировны Хужиной, поданную в интересах Марселя Рахимзяновича Шагиева на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении М.Р. Шагиева,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 30 января 2018 года, М.Р. Шагиев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, принятой к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как усматривается из материалов дела, М.Р. Шагиев 31 декабря 2017 года в 05 часов 53 минуты около дома 22 "А" по улице Даурская города Казани Республики Татарстан, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с управлением транспортным средством марки "ВАЗ" с государственным регистрационным знаком Н957МС/102 RUS, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, М.Р. Шагиеву было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у последнего было установлено опьянение.
В соответствии с пунктом 10 Правил, М.Р. Шагиев, ввиду своего не согласия, после пройденного им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе М.Р. Шагиева составила 0,674 мг/л, вместе с бумажным носителем соответствующего исследования (л.д. 5,6); протоколом о направлении на медицинские освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в котором 31 декабря 2017 года в 05 часов 53 минуты в здании Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан", расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Сеченова, дом 6, зафиксирован заявленный медработнику отказ М.Р. Шагиева от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); рапортом инспектора ДПС 2/1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания, названного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)
N 7046 от 31 декабря 2017 года следует, что М.Р. Шагиев, являясь отстраненным от управления транспортным средством водителем, имея признаки алкогольного опьянения и установленное с помощью прибора АЛКОТЕКТОР Pro 100 touch-K алкогольное опьянение последнего, и ввиду его несогласия с результатами пройденного им освидетельствования, был направлен в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако М.Р. Шагиев, прибыв в медучреждение, в присутствии медицинского работника (врача (фельдшера) психиатра-нарколога) ответил отказом от прохождения освидетельствования, подписей и объяснений.
Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении М.Р. Шагиев указан в качестве водителя транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками полиции привлекались понятые.
Меры обеспечения производства по делу применены к М.Р. Шагиеву в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил.
Таким образом, М.Р. Шагиев обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения не могут быть приняты во внимание, поскольку являются ошибочными, основанными на неверной трактовке произошедшего события и неверном понимании действующего законодательства.
В рассматриваемом случае, М.Р. Шагиев привлечен к административной ответственности за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (которое вопреки утверждениям в жалобе) не состоялось. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 7046 от 31 декабря 2017 года также следует, что дата и точное время начала медицинского освидетельствования - 31 декабря 2017 года 05 часов 40 минут, в то время как дата точное время окончания медицинского освидетельствования - 31 декабря 2017 года 05 часов 53 минуты.
Согласно пункту 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1
Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.
Ввиду вышеизложенного, анализа акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, какого-либо освидетельствования в медучреждении не состоялось, в связи с чем действия (отказ) М.Р. Шагиева в здании Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан", были квалифицированы сотрудниками Госавтоинспекции верно, возбудив в отношении последнего дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 28.1 данного Кодекса).
При рассмотрении дела мировым судьей, неустранимых сомнений в виновности М.Р. Шагиева не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Допущенная в постановлении мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 30 января 2018 года описка в начале установочной части судебного постановления, а именно указание о том, что правонарушение совершено М.Р. Шагиевым 31 января 2017 года, вместо 31 декабря 2017 года не влечет отмены судебного акта и может быть исправлена в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не изменит содержание постановления.
Вышеперечисленные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено.
Постановление о привлечении М.Р. Шагиева к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено М.Р. Шагиеву в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Марселя Рахимзяновича Шагиева оставить без изменения, жалобу защитника Лилии Мунировны Хужиной - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка