Постановление Пермского краевого суда от 03 сентября 2019 года №4А-1157/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 4А-1157/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Ясыревой Ирины Валерьевны, действующей в интересах Комаровских Сергея Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26 декабря 2018 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комаровских Сергея Владимировича
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.12.2018 Комаровских С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 26-28).
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.12.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Комаровских С.В. - Ясыревой И.В. - без удовлетворения (л.д. 69-71).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.08.2019, защитник Комаровских С.В. - Ясырева И.В. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы защитник указывает, что в действиях Комаровских С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ водителя от прохождения освидетельствования должностными лицами с использованием специальных технических средств измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а равно отказ внесения записи о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование сами по себе не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного соответствующими частями ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены процессуальные нарушения, которые выразились в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 09.08.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-966/2018 истребовано 09.08.2019, поступило 14.08.2019 в Пермский краевой суд.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.10.2018 в 01 час. 00 мин. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми остановлено транспортное средство марки "CHEVROLET-LANOS" государственный регистрационный номер **, водитель которого Комаровских С.В., имея явные признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Основанием полагать, что Комаровских С.В., управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, являлось наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее-Правила N 475).
Для фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД применялась видеозапись, из которой усматривается, что Комаровских С.В. предложено инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 59 АГ N 133874 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Комаровского С.В. составило 1,27 мг/л. С результатами освидетельствования Комаровских С.В. не согласился, от записи и подписи в акте отказался, что зафиксировано должностным лицом.
Комаровских С.В. предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, о чем он собственноручно указал и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); копией свидетельства о поверке средства измерения (л.д.10); видеозаписью (л.д. 13).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Комаровских С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что отказ Комаровских С.В. от записи и подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.10.2018 не свидетельствует о его несогласии с результатами освидетельствования на месте с помощью измерительного прибора, не влекут отмену оспариваемых судебных актов.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в частности, должностному лицу ГИБДД.
При отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования или от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Комаровских С.В. не выразил, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.10.2018 расписаться отказался, в связи с чем требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
При этом из видеозаписи следует, что по просьбе Комаровских С.В. инспектором ГИБДД ему разъяснены положения ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, после чего он собственноручно указал в протоколе об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах действия Комаровских С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника Ясыревой И.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Комаровских С.В., не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела подробно мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении, отказ в его удовлетворении не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.
Административное наказание Комаровских С.В. назначено с учетом общих правил назначения наказания и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основания для удовлетворения данной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26 декабря 2018 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комаровских Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Ясыревой Ирины Валерьевны, действующей в интересах Комаровских Сергея Владимировича,- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка