Постановление Пермского краевого суда от 21 августа 2018 года №4А-1157/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 4А-1157/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Пономарева Петра Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 25.05.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 28.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Пономарева Петра Геннадьевича,
установил:
Постановлением судьи Чернушинского районного суда г. Перми от 25.05.2018 Пономарев П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Пермского краевого суда от 28.06.2018 постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 25.05.2018 оставлено без изменения, жалоба Пономарева П.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.07.2018, Пономарев П.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить либо изменить и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Дело об административном правонарушении истребовано 31.07.2018, поступило в Пермский краевой суд 10.08.2018.
От законного представителя М. - М1. поступили возражения относительно жалобы Пономарева П.Г., где указано, что водитель Пономарев П.Г. пренебрег положениями п. 8.12 Правил дорожного движения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в жилой зоне, на придомовой территории, где не предусмотрены пешеходные переходы. Потерпевшая двигалась по краю проезжей части на встречу движущемуся транспорту, а не переходила дорогу. После полученных травм М. до сих пор не восстановилась, проходит второй этап лечения. Пономарев П.Г. ни разу не поинтересовался здоровьем ребенка.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для изменения судебных актов не нахожу.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Из материалов дела усматривается, что 09.01.2018 в 13 часов 00 минут Пономарев П.Г., управляя транспортным средством - рефрижератором 473819, государственный регистрационный знак **, двигаясь возле дома N16 по ул. Юбилейная в г. Чернушке Пермского края, осуществляя движение задним ходом и не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода М., чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения. В результате ДТП пешеход М. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судебных инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно:
- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 09.01.2018 (л.д. 8);
- справкой о ДТП от 09.01.2018 (л.д. 11);
- схемой места совершения административного правонарушения от 09.01.2018 (л.д. 13);
- письменными объяснениями С. от 09.01.2018 (л.д. 14);
- письменными объяснениями Пономарева П.Г. от 09.01.2018 (л.д. 15);
- письменными объяснениями потерпевшей М. от 09.01.2018 (л.д. 16);
- извещением ГБУЗ ПК "Чернушинская районная больница - ОСМП" о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от 09.01.2018 (л.д. 17);
- заключением эксперта N 92 м/д от 19.02.2018 (окончание проведения экспертизы 19.03.2018; л.д. 27-29);
- протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 649345 от 27.03.2018, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3) и другими письменными доказательствами.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
На основании исследованных доказательств судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Пономарева П.Г., выразившиеся в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением М. легкого вреда здоровью. Таким образом, действия Пономарева П.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что при вынесении решения судом не были учтено, что при совершении манера им были предприняты все необходимые меры безопасности, был подан звуковой сигнал, фонари заднего хода горели. Причиной ДТП послужила неосмотрительность пешехода М. Работа в должности водителя является для него единственным источником дохода, на его иждивении находится жена и годовалый ребенок, кроме того он выплачивает алименты. Лишив его права управления транспортными средствами, суд поставил его семью в тяжелое материальное положение. Также ссылается на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, указав, что в протоколе потерпевшая указана как М2. В дальнейшем фамилия была исправлена на М., при этом оригинал протокола не соответствует его копии, что свидетельствует о том, что указанные изменения были внесены позже, без извещения Пономарева П.Г. Подпись в протоколе об административном правонарушении об ознакомлении с исправлениями ему не принадлежит. Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу, что мировым судьей сделано не было.
Приведённые доводы отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влекут.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).
К выводу о наличии в действиях Пономарева П.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Довод жалобы о наступлении ДТП по причине неосмотрительности самого пешехода, который нарушил п. 4.5. Правил дорожного движения, не может являться основанием к отмене постановлений судов, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Пономарева П.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, что при назначении наказания не учтено, что работа водителем является единственным источником его дохода, нахождение на иждивении жены и ребенка, необходимость уплаты алиментов изменение назначенного Пономареву П.Г. вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Приведенные в жалобе доводы о том, что в протокол об административном правонарушении вносились исправления в отсутствие надлежащего уведомления Пономарева П.Г. во внимание приняты быть не могут.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении (л.д. 3) имеет исправления в части указания фамилии пешехода. Однако указанное исправление не влияет на правильность квалификации действий Пономарева П.Г. и вывод судебных инстанций о совершении им административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для вывода о наличии по делу существенных недостатков протокола об административном правонарушении.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи районного суда и решения судьи Пермского краевого суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
Действия Пономарева П.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Пономареву П.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Пономарева П.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 25.05.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 28.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пономарева Петра Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Пономарева Петра Геннадьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка