Постановление Иркутского областного суда от 13 октября 2017 года №4А-1157/2017

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 13 октября 2017г.
Номер документа: 4А-1157/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 года Дело N 4А-1157/2017
 
город Иркутск 13 октября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Горбунова Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 30 декабря 2016 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова Е.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 30 декабря 2016 года Горбунов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеевой Н.В. от 06 марта 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Горбунов Е.А. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.
Проверив с учётом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова Е.А. выполнено.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2016 года в Ольхонском районе, местность Куркут водитель Горбунов Е.А. управлял автомобилем «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Горбунов Е.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 вышеуказанных Правил.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил, должностным лицом ГИБДД у Горбунова Е.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 63 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатами освидетельствования Горбунов Е.А. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 6).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Горбунову Е.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил.
В ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний Горбунов Е.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведённого освидетельствования согласился.
Таким образом, действия Горбунова Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Горбунова Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Свердловского районного суда г.Иркутска при рассмотрении жалобы Горбунова Е.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемых судебных актов по делу не допущено.
Факт того, что Горбунов Е.А. управлял автомобилем, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, в котором им собственноручно сделана запись: «утром принял лекарство, вечером поехал в магазин».
При этом в ходе проведения процессуальных действий Горбунов Е.А. ни разу не заявлял инспектору ГИБДД о том, что транспортным средством он не управлял, что подтверждается видеозаписью.
Показания свидетелей в части того, что Горбунов Е.А. автомобилем не управлял, не были приняты судьями во внимание, оценка показаний данных свидетелей была произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой судьями конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Горбунов Е.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел добровольно, с его результатами согласился. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Горбунов Е.А. был информирован инспектором ДПС о порядке его проведения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий. Возможность выразить несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вытекает из содержания бланка акта освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и дополнительного разъяснения не требует.
Доводы жалобы о том, что на видеозаписи не зафиксирован момент вскрытия упаковки с мундштуком, основанием для отмены оспариваемых судебных актов не являются, поскольку это не свидетельствует о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отстранение Горбунова Е.А. от управления транспортным средством должностным лицом Госавтоинспекции проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 4).
Утверждение о том, что инспектором ДПС результат освидетельствования Горбунова Е.А. на состояние алкогольного опьянения определен в промилях, а в акте указан в миллиграммах опровергается видеозаписью и материалами дела.
Обстоятельств, которые в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 30 декабря 2016 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова Е.А. оставить без изменения, жалобу Горбунова Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать