Постановление Московского областного суда от 02 июля 2018 года №4А-1156/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2018 года Дело N 4А-1156/2018
<данные изъяты> 2 июля 2018 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Колотвина Е.В. на вступившие в законную силу решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отношении Колотвина Е. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением дежурного по выезду на место ДТП 2 батальона ДПС 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе Клименкова А.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> Колотвин Е. В., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> решение судьи первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Колотвин Е.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Гаспарян С.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Колотвиным Е.В., жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> в 19 часов 20 минут водитель Колотвин Е.В., двигаясь на транспортном средстве марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 12 км <данные изъяты>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении, совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Гаспаряна С.В.
Действия Колотвина Е.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
При пересмотре дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ по жалобе привлекаемого лица городской суд, исследовав материалы дела, установил, при производстве по делу должностным лицом не установлено, имел ли потерпевший преимущественное право движения, в связи с чем, дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полно, всестороннем выяснении обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены постановления, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С указанным решением городского суда согласился и судья Московского областного суда.
Как разъяснено в абз. 2 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.
Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменялось Колотвину Е.В. на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения
В соответствии с пунктом 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Как следует из видеозаписи нарушения, фотоматериалов, схемы ДТП перед столкновением автомашина государственный регистрационный знак У 700 СТ 199, под управлением водителя Гаспаряна С.В. не могла двигаться по главной дороге без выезда на обочину, обозначенную разметкой 1.2.1 Приложения 1 к ПДД РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что в данной дорожной ситуации водитель "Ауди" Гаспарян С.В. не имел преимущественного права проезда названного нерегулируемого перекрестка, поскольку должен был руководствоваться пунктом 9.9 Правил дорожного движения. Следовательно, оснований для квалификации действий Колотвина Е.В. по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений не имелось.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление дежурного по выезду на место ДТП 2 батальона ДПС 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе Клименкова А.В. <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отношении Колотвина Е. В., подлежат отмене.
При этом вопросы причинно-следственной связи действий каждого из участников ДТП, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку находятся за рамками дела об административном правонарушении.
Производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление дежурного по выезду на место ДТП 2 батальона ДПС 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе Клименкова А.В. <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отношении Колотвина Е. В., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка