Постановление Пермского краевого суда от 27 августа 2018 года №4А-1156/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 4А-1156/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Иванова Владимира Васильевича на постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району от 25 августа 2017 года N 18810059170003204456, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04 декабря 2017 года и решение судьи Пермского краевого суда от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Владимира Васильевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району от 25.08.2017 N 18810059170003204456 Иванов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Краснокамскому району от 19.09.2017 постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Краснокамскому району от 25.08.2017 N 18810059170003204456 оставлено без изменения, жалоба Иванова В.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04.12.2017 вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Иванова В.В., постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 12.02.2018 решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04.12.2017, постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району от 25.08.2017 оставлено без изменения, жалоба Иванова Владимира Васильевича - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.07.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с нарушением норм права.
Дело об административном правонарушении истребовано 30.07.2018, поступило в Пермский краевой суд 01.08.2018.
Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25.08.2017 в 16:05 на автодороге подъезд к г. Перми от М7 Волга 454 км. Краснокамского района Пермского края Иванов В.В., управляя транспортным средством SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак **, двигался по обочине, опережая другие транспортные средства, чем нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения,
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2017; протоколом об административном правонарушении от 25.08.2017; видеозаписью; рапортом инспектора ДПС от 25.08.2018, и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В жалобе заявитель указывает, что при составлении процессуальных документов допущены существенные нарушения, не были разъяснены права, не извещался о рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судебные постановления вынесены на основе недопустимых и ненадлежащих доказательств.
Приведенные доводы не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Иванова В.В., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Иванов В.В. ознакомлен.
Доводы настоящей жалобы, в том числе о рассмотрении заместителем командира отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Краснокамскому району жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности в отсутствие извещения Иванова В.В., являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Процессуальных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).
Выводы судебных инстанций доводами настоящей жалобы не опровергаются. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется.
По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).
К выводу о наличии в действиях Иванова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Административное наказание назначено Иванову В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Иванова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району от 25 августа 2017 года N 18810059170003204456, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04 декабря 2017 года и решение судьи Пермского краевого суда от 12 февраля 2018 года, в отношении Иванова Владимира Васильевича оставить без изменения, жалобу Иванова Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка