Постановление Самарского областного суда от 15 октября 2018 года №4А-1156/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 4А-1156/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ООО "Спортмастер" на постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.07.2018г. и решение Самарского областного суда от 16.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Спортмастер",
установил:
постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.07.2018г. юридическое лицо - ООО "Спортмастер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.
Решением Самарского областного суда от 16.08.2018г. постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.07.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО2, действующий в интересах ООО "Спортмастер", указал, что измерение уровня шума в жилом помещении произведено с нарушением требований Методических указаний "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. МУК 4.3.2194-07", утвержденных Роспотребнадзором, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 05.04.2007 (далее - Методические указания МУК 4.3.2194-07), ГОСТа 23337-2014 Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий, введенным в действие Приказом Росстандарта от 18.11.2014 N1643-ст (далее - ГОСТ 23337-2014), поскольку измерение шума проходило только при включенном источнике шума; административным органом не доказано, что основным источником шума является система кондиционирования магазина "Спортмастер" ООО "Спортмастер", - и просит отменить указанные судебные постановление и решение с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона N52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу ст.11 указанного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии со ст.23 указанного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. N64)
В силу п.п. 6.1, 6.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в Приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон.
В соответствии с п. 6.1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, для тонального и импульсного шума следует принимать поправку минус (-) 5 дБА.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному 25.04.2018 года ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти в отношении ООО "Спортмастер" по ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с поступившей информацией, содержащейся в обращении граждан - жителей домов 40,44 по ул.Революционной г.Тольятти N848 от 23.04.2018г. о нарушении требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях по вышеуказанным адресам, в том числе по адресу: г.Тольятти, ул.Революционная, д.40 кв.150, и шума в дневное и ночное время от работы вентиляционной системы магазина "Спортмастер", 17.05.2018г. проведена проверка и 21.05.2018г. выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений. Согласно протоколу лабораторных испытаний N34188 от 18.05.2018 года и экспертному заключению по результатам испытаний N3484 от 21.05.2018 года филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти" установлено, что эквивалентные уровни звука и уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами в зале и в спальне жилой квартиры N150 по адресу: г.Тольятти, ул. Революционная, 40 от работы вентиляционной системы и наружных блоков сплит-систем, принадлежащих магазину "Спортмастер по адресу: г.Тольятти ул. Революционная, 42 превышают предельно-допустимые уровни шума, установленные требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10, что является нарушением требований ст.23 Федерального закона от 30.03.1999г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", приложения N3 и п.6.1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28.05.2018 года ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти в отношении ООО "Спортмастер" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что ООО "Спортмастер" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N18-06/60 от 28.05.2018 года (л.д.3-4); протокол лабораторных испытаний N34188 от 18.05.2018 года, с результатами лабораторных испытаний шума и экспертное заключение по результатам испытаний от 21.05.2018 года N3484, из которых следует, что эквивалентные уровни звука и уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами в зале и в спальне жилой квартиры N150 по адресу: г.Тольятти, ул.Революционная, 40 превышают предельно-допустимые уровни шума, установленные требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д.12-14, 10-11); заявление жителей домов 40,44 по ул.Революционной г.Тольятти направленные начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области г.Тольятти (вх.N848 от 23.04.2018г.) о нарушении требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях по вышеуказанным адресам, в том числе по адресу: г.Тольятти, ул.Революционная, д.40 кв.150, и шума в дневное и ночное время от работы вентиляционной системы магазина "Спортмастер" (л.д.2); учредительные документы ООО "Спортмастер" (л.д.17-21); договор аренды нежилых помещений N6/5 от 12.06.2013г., расположенных по адресу: Самарская область, г.Тольятти Автозаводский район, ул.Ревоюционная,42, заключенный между ИП ФИО3, ИП ФИО4 и ООО "Спортмастер" (л.д.22-23), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица - ООО "Спортмастер" в совершении данного административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с санкцией статьи 6.4 указанного Кодекса субъектами административной ответственности, предусмотренной названной нормой, выступают, в числе прочих, юридические лица.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы надзорной жалобы, что при производстве по делу замеры уровня шума были произведены с грубым нарушением нормативных требований к такому роду проверок, установленных Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07, а именно без учета уровня фонового шума, нельзя признать обоснованными.
Измерение уровня шума в квартире жилого дома производилось по жалобе граждан именно в связи с круглосуточной эксплуатацией магазином "Спортмастер" вентиляционной системы.
По смыслу пункта 2.6 Методических указаний МУК 4.3.2194-07 влияние фонового шума при измерении уровня шума от оборудования в жилых зданиях учитывается при его наличии и в случае необходимости.
При круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени.
Ссылаясь на нарушение порядка измерения уровня шума, заявитель не представил доказательств наличия других источников шума и влияния фонового шума на правильность полученных результатов измерений.
Показатели измерения уровней шума в квартире N150 по адресу: г.Тольятти ул.Революционная, д.40 подтверждаются результатами лабораторных испытаний N31188 от 18.05.2018 года и экспертным заключением по результатам испытаний от 21.05.2018 года N3484 неопровержимо указывающих, что превышение его допустимых уровней происходит от работы вентиляционной системы и наружных блоков сплит-систем (21 единица) магазина "Спортмастер" ООО "Спортмастер".
Согласно протокола лабораторных испытаний N34188 от 18.05.2018г. измерения проводились в соответствии с требованиями Методических указаний МУК 4.3.2194-07 химиком-экспертом медицинской организации, в присутствии должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, и директора магазина "Спортмастер", при этом замечания или дополнения в протоколе лабораторных испытаний относительно нарушения процедуры проведения измерений не зафиксировано, в том числе и со стороны представителя ООО "Спортмастер".
Оснований ставить под сомнение выданное врачом по общей гигиене ФИО5 и утвержденное главным врачом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти" ФИО6 экспертное заключение по результатам испытаний N3484 от 21.05.2018г. не имеется.
Предыдущие судебные инстанции пришли к правильному выводу, что ООО "Спортмастер" допущено нарушение требований ст.23 Федерального закона от 30.03.1999г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", приложения N3 и п.6.1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", поскольку совокупность вышеперечисленных доказательств позволяет установить обстоятельства административного правонарушения и объективно свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действие ООО "Спортмастер" правильно квалифицировано по ст.6.4 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление районного судьи от 06.07.2018г. судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 16.08.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым областной судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Спортмастер" к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления районного судьи.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности юридического лица - ООО "Спортмастер" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности районным судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей областного суда при рассмотрении жалобы на постановление районного судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу юридического лица - ООО "Спортмастер", не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление районного судьи и решение областного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.07.2018г. и решение Самарского областного суда от 16.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Спортмастер" оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ООО "Спортмастер", оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка