Постановление Алтайского краевого суда от 14 декабря 2018 года №4А-1156/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2018 года Дело N 4А-1156/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Погребкова Н. А. на вступившие в законную силу решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 5 октября 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 8 августа 2018 года, которым
Погребков Н. А., 7 декабря 1958 года рождения, уроженец с.Ильинка Шипуновского района Алтайского края, проживающий по адресу: г.Барнаул, ул.Взлетная, д.10, кв.162,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 10 июля 2018 года Погребков Н.А. в 07 часов 20 минут 10 июля 2018 года, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался в районе 26 км автодороги "Барнаул - Камень-на-Оби - граница Новосибирской области" со стороны г.Барнаула в сторону с.Павловск в Павловском районе Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 5 октября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Погребкова Н.А. - без удовлетворения. Из постановления мирового судьи исключено указание на удостоверение процессуальных документов подписями понятых.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Погребков Н.А. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения; на видеозаписи регистратора патрульного автомобиля не зафиксированы результат исследования выдыхаемого воздуха и наличие свидетельства о поверке средства измерения; предусмотренные законом права ему не разъяснялись, что подтверждается видеозаписью.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления ФИО транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 762106 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 705952 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО воздухе составила 0,347 мг/л (л.д.3-4), рапортом сотрудника полиции ФИО (л.д.6), копией свидетельства N 12702 от 10 ноября 2017 года о поверке средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, Юпитер", заводской номер 001126, действительного до 9 ноября 2018 года (л.д.7), объяснениями Погребкова Н.А. в судебном заседании (л.д.20), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО (л.д.43), видеозаписью (л.д.12), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи.
Подписывая протокол об административном правонарушении, Погребков Н.А. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факт употребления алкогольных напитков накануне.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Погребкова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что Погребкову Н.А. не были разъяснены предусмотренные законом права, подлежит отклонению. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены Погребкову Н.А. при составлении протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт разъяснения прав подтверждается подписью Погребкова Н.А. в соответствующей графе протокола, а также, вопреки утверждению заявителя, видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.
Ссылки в жалобе на то, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Погребков Н.А. не был проинформирован об используемом техническом средстве измерения, целостности клейма государственного поверителя, объективного подтверждения не находят, и не свидетельствуют о существенном нарушении порядка применения данной меры обеспечения производства по делу, притом что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, Юпитер", имеющего свидетельство о поверке от 10 ноября 2017 года, действительное до 9 ноября 2018 года.
Доводы заявителя о том, что ему не был разъяснен порядок проведения исследования, на видеозаписи не зафиксирован результат исследования выдыхаемого воздуха, несостоятельны. Так, согласно видеозаписи перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник полиции проинформировал Погребкова Н.А. о порядке проведения исследования, сообщил о том, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО воздухе составила 0,347 мг/л, продемонстрировал показания средства измерения, после чего последний выразил согласие с данным результатом.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Погребкова Н.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 8 августа 2018 года, решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 5 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Погребкова Н. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка