Постановление Московского областного суда от 22 июня 2017 года №4А-1156/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 4А-1156/2017
 
Московская область
г. Красногорск < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» Орлова И.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от < данные изъяты> и решение судьи Щелковского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «< данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от < данные изъяты>, Общество с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» (ООО «< данные изъяты>») юридический адрес: < данные изъяты>, ИНН < данные изъяты>, ОГРН < данные изъяты>, КПП < данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.
Судом второй инстанции постановление мирового судьи изменено в части назначения наказания, административное наказание в виде штрафа снижено до 55000 рублей в связи с признанием уплаты штрафа до вынесения постановления судом первой инстанции смягчающим обстоятельством.
Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Князева С.Е. от < данные изъяты> ООО «< данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей, который ООО «< данные изъяты>» не уплатило добровольно в установленный законом срок. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от < данные изъяты> и привлечения ООО «< данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией протокола об административном правонарушении от < данные изъяты>; копией постановления о назначении административного наказания от < данные изъяты>; копией протокола об административном правонарушении от < данные изъяты>; копией платежного поручения об оплате штрафа < данные изъяты>, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ООО «< данные изъяты>» в инкриминируемом деянии.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление мирового судьи соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6, КоАП РФ, проверив в полном объеме дело и доводы жалобы генерального директора ООО «< данные изъяты>» Орлова И.В.. Решение суда законно, обосновано и мотивированно.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от < данные изъяты> является недопустимым доказательством, т.к. составлен лицом, неуполномоченным составлять протокол по ч. 1 ст 20.25 КоАП РФ, были предметом проверки судьи апелляционной инстанции и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся по делу доказательств, позволила судье рассмотреть дело без вызова должностного лица - Ванеевой Д.А..
Доводы жалобы о том, что судья апелляционной инстанции допустил нарушение норм ст.ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ голословны и ничем не подтверждены. Заявителем не приложены к жалобе доказательства о нарушении положений данных норм, материалы дела также не содержат данных сведений.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление и.о. мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от < данные изъяты> и решение судьи Щелковского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «< данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка