Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2016 года №4А-1156/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2016 года Дело N 4А-1156/2016
 
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу В.Ю. Пучкова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от < дата> года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от < дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от < дата> года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от < дата> года, директор ООО «Жилкомсервис» В.Ю. Пучков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере .... рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное из судебного участка № .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП Российской Федерации нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.
В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Из пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации следует, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
Из дела об административном правонарушении следует, что в период времени со < дата> года Нижнекамской городской прокуратурой Республики Татарстан совместно со специалистами Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проведена проверка очистных сооружений, принадлежащих ООО «Жилкомсервис», отобраны пробы поступающих на очистные сооружения и очищенных сточных вод. Согласно результату исследования качества поступающих на БОС и очищенных сточных вод, выполненных СИАК Закамского территориального управления, из очистных сооружений ООО «Жилкомсервис», расположенных по адресу: < адрес>, осуществляется сброс сточных вод после очистных сооружений в реку < данные изъяты> с превышением предельно допустимой концентрации вредных веществ. Как следует из протокола № .... результатов анализов сточных и природных поверхностных вод от < дата> года, выполненных СИАК Закамского территориального управления, имеется превышение ПДК по следующим ингредиентам: аммоний-ионов в .... раза, нитритов в ...., фосфатов в ...., марганца в ...., железа в ...., меди в .....
Таким образом, в действиях В.Ю. Пучкова, как должностного лица - директора ООО «Жилкомсервис», усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от < дата> вынесенным в отношении заявителя < данные изъяты> актом проверки от < дата> года < данные изъяты> протоколом № .... результатов анализов сточных и природных поверхностных вод от < дата> года < данные изъяты> справкой о природоохранной деятельности в части водопользования ООО «Жилкомсервис» < данные изъяты>; письменным объяснением заявителя < данные изъяты> Уставом ООО «Жилкомсервис» < данные изъяты> и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.14 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 8.14 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что экспертиза и иные виды оценок должны проводиться лицами, указанными в пункте 1 и 2 статьи 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также то, что проверка проведена не в полном объеме, были предметом проверки мирового судьи и обоснованно им отвергнуты, по основаниям, подробно изложенным в судебном акте. С данными выводами мирового судьи следует согласиться.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от < дата> года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от < дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП Российской Федерации, в отношении директора ООО «Жилкомсервис» В.Ю. Пучкова оставить без изменения, жалобу директора ООО «Жилкомсервис» В.Ю. Пучкова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка