Постановление Самарского областного суда от 17 октября 2018 года №4А-1155/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 4А-1155/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Илякова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N156 Ставропольского судебного района Самарской области от 28.05.2018 и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
19.03.2018 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области в отношении Илякова М.Г. за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N156 Ставропольского судебного района Самарской области от 28.05.2018 Иляков М.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.07.2018 постановление мирового судьи от 28.05.2018 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Иляков М.Г. не оспаривая вины и квалификации содеянного, указывает, что нарушено право на защиту, поскольку дело рассмотрено районным судьей в его отсутствие, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Согласно правовой позиции, приведенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП ПФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Иляков М.Г., являясь лицом ранее привлеченным согласно базе АИПС ГИБДД по постановлению 16 РТ 01544866 от 30.11.2017 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно 19.03.2018 в 13 часов 10 минут на 11 км автодороги Кошки - Мамыково Республики Татарстан, управляя автомобилем Ауди Q5, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
В подтверждение, что Иляковым М.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СН 060061 от 19.03.2018 (л.д.4); письменный опрос Илякова М.Г. не отрицавшего факт выезда по полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.5); схема места совершения административного правонарушения от 19.03.2018 (л.д.6); справка о нарушениях ПДД, в которой содержится информация о привлечении Илякова М.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением 16 РТ 01544866 от 30.11.2017 (л.д.7); копия материала по факту ДТП произошедшего 19.03.2018 на 11 км автодороги Кошки - Мамыково Республики Татарстан, с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак Р 912 ТЕ 163 под управлением водителя Иванова А.А. и автомобиля Ауди Q5, государственный регистрационный знак О 044 ОН 163 под управлением водителя Илякова М.Г., из которого усматривается, что Иляков М.Г. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие (л.д.57-71), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Илякова М.Г. в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения Илясов М.Г. в надзорной жалобе не оспаривает.
Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, Иляков М.Г. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможные последствия, но отнесся к этому без должной степени благоразумия и ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.11.2011 N 6-О-О, 07.12.2010 N 1570-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его ст.ст.2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Учитывая вышеизложенное, Иляков М.Г. с учетом повторного совершения административного правонарушения в течение года, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствие Илякова М.Г., чем нарушено право на защиту, не может являться основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что районным судьей приняты все необходимые меры по надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания на 19 июля 2018 в 10 часов, о чем свидетельствует копия судебной повестки, на которой имеется дата ее направления 02.07.2018 (л.д.98), а также почтовое уведомление с номер почтового идентификатора N44505018366574, подтверждающее факт вручения судебной повестки Илякову М.Г. 07.07.2018 (л.д.99) получения которой Иляковым М.Г. не отрицается, что свидетельствует о надлежащим извещении о времени и месте судебного заседания.
Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на другую дату, в связи с нахождением Илякова М.Г. в командировке, обоснованно оставлено районным судьей без удовлетворения, поскольку каких- либо документов, подтверждающих нахождение Илякова М.Г. в командировке не представлено.
Таким образом, Иляков М.Г. зная, что в отношении него составлены материалы об административном правонарушении, заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела районным судьей, однако добровольно распорядился своим правом на участие в рассмотрении дела. При наличии данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Илякова М.Г., районный судья законно и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что не может являться основанием для отмены вынесенного судебного решения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Илякова М.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Илякова М.Г. в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 28.05.2018 постановления о привлечении Илякова М.Г. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ проверены районным судьей в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 19.07.2018 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районным судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N156 Ставропольского судебного района Самарской области от 28.05.2018 и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Илякова М.Г. оставить без изменения, а надзорную жалобу Илякова М.Г., оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка