Постановление Московского областного суда от 12 июля 2018 года №4А-1155/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2018 года Дело N 4А-1155/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Отдых" Лустберг М.Ю., на вступившие в законную силу решение судьи С. городского суда Московской области от 07 февраля 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Пряхина И.С. от 29 декабря 2017 года
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "<данные изъяты>", юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 07 февраля 2018 года вышеуказанное постановление изменено. Указано, что ООО "<данные изъяты>" самовольно использует в выделе 6 квартала 29 Новинского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи д. Соколово Солнечногорского района Московской области лесной участок площадью 0,54 га. Исключены из постановления выводы должностного лица о причинении ООО "<данные изъяты>" ущерба лесному фонду в размере 814 726 рублей. Назначено ООО "Отдых" за совершенное административное правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей.
Судьей Московского областного суда решение судьи городского суда оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, законный представитель юридического лица Лустберг М.Ю. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.9 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
ООО "<данные изъяты>" привлечено к ответственности за самовольное занятие и использование лесного участка без разрешительных документов, эксплуатируя строения, размещенные на лесном участке в квартале 29 выделе 6 Новинского участкового лесничества Клинского лесничества: 07 ноября 2017 года с 10 часов 50 до 13 часов 00 минут при патрулировании в рамках Государственного лесного контроля и пожарного надзора лесных участков в составе земель лесного фонда в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Новинского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи д. Соколово Солнечногорского муниципального района Московской области государственным участковым лесным инспектором Московской области установлено, что ООО "<данные изъяты>" самовольно использует лесной участок площадью 0,9 га для размещения 24 летних домиков размером 4*4 м, площадки, огороженной металлическим забором 3*3,5 м, 4 мусорных баков, будки для собак 1*1, бытовых строений 6,2*10,5 м, строения 8,5*4,7 м, строения предположительно перестроенное из летнего дома 7*7 м, строения 9,5*10 м, электрощитовой 2*2 м, строения 6,5*6,0 м, строения 6,5*6,0 м, строения 5*7,5 м, строения 6,3*9,0 м, строения 10*8,0 м, строения металлического синего цвета 6*5 м, строения 9*8,3 м, бани 6*4 м, умывальника 2,5*5 м, строения 8,5*5,0 м, разобранного летнего домика.
Оставляя без изменения решение Солнечногорского суда Московской области, судья Московского областного суда согласился с выводами судьи первой инстанции.
Между тем состоявшееся по делу решение судьи Московского областного суда законным признать нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.
Данная позиция изложена в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как следует из материалов дела, по договору от 20.04.1998 N 37а, заключенному с Администрацией Солнечногорского района, для организации отдыха в летний период ООО "<данные изъяты>" передан в аренду на срок с 01.01.1998 до 01.01.1999 земельный участок площадью 0,6 га, расположенный в районе населенного пункта Новинки, а по договору от 17.05.1999 г. N 37а, заключенному с Солнечногорским опытным лесхозом, той же администрацией района, в аренду на срок до 01.01.2000 обществу передан земельный участок площадью 0,6 га в квартале N 29, расположенный в районе того же населенного пункта. Переданные в аренду земельные участки в совокупности образуют единый земельный участок, занятый используемыми обществом летними домиками (временные строения) базы отдыха "<данные изъяты>", на которые оформлены паспорта БТИ.
Одновременно с землепользованием на 1,2 га происходило формирование под размещение базы отдыха земельного участка площадью 3,6 га, материалов по выбору которого согласованы Постановлением Главы Администрации Солнечногорского района от 08.02.2001 N 286. Этот земельный участок в 2003 году поставлен на кадастровый учет, ему присвоен <данные изъяты>, категория земли - земли лесного фонда, разрешенное использование - под базу отдыха. Согласно кадастровому плану площадь под застройкой составляет 840 кв. м. К моменту завершения формирования землеустроительного дела общество утратило возможность требовать предоставления ему сформированного земельного участка площадью 3,6 га в аренду, поскольку с 01.01.2007 вступил в силу Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006, изменивший порядок и условия предоставления земельных участков в аренду.
Обществом 04.03.2011 с приложением требуемых документов в управление лесного хозяйства направлено заявление за N 18 о переоформлении названных договоров аренды земельных участков под размещение базы отдыха "<данные изъяты>". Однако в удовлетворении заявления отказано, о чем в адрес общества управлением лесного хозяйства 18.03.2011 направлено письмо за N 01/1136. В обоснование отказа указано на отсутствие у него полномочий по переоформлению договоров аренды и рекомендовало обратиться в арбитражный суд.
ООО "<данные изъяты>" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве N 01/1136 от 18.03.11 об отказе в переоформлении договоров аренды участков лесного фонда от 20.04.1998 N 37а, от 17.05.1999 N 37а и об обязании управления в 10-дневный срок вынести решение о переоформлении названных договоров на договор аренды лесного участка на срок 49 лет и заключить его по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 12.02.2010 N 48 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка".
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением ФАСМО от 27 декабря 2011 г. решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 года по делу N А41-13643/11 решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 по делу N А41-13643/11 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По данному делу, как следует из материалов дела, в порядке ст. 47 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитет лесного хозяйства по Московской области.
На л.д. 161-165 имеются копии акта осмотра территории спорного лесного участка и объяснений законного представителя ООО "<данные изъяты>" по вопросу использования спорного земельного участка и 24 летних домика от 16 июня 2017 года.
Таким образом, оставляя без изменения решение судьи первой инстанции, судья Московского областного суда не проверил когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, обнаружило факт правонарушения и соответственно, вынесено ли постановление должностным лицом органа административной юрисдикции с соблюдением сроков давности привлечения к ответственности.
Изложенные доказательства и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оставлены судебной инстанцией без должной оценки, данное дело рассмотрено с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Московского областного суда от 29 марта 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Московского областного суда от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский областной суд.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка