Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года №4А-1155/2016

Дата принятия: 17 августа 2016г.
Номер документа: 4А-1155/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2016 года Дело N 4А-1155/2016
 
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики ТатарстанР.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.В. Киракосяна на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от < дата> года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от < дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от < дата> года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от < дата> года, Р.В. Киракосян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком < данные изъяты>.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное из судебного участка № .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> у дома < адрес> Р.В. Киракосян, управляя автомобилем марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., принадлежащим А.Р. Ахметову, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя < данные изъяты> рапортами инспекторов ДПС < данные изъяты>; справкой о дорожно-транспортном происшествии < данные изъяты>; письменными объяснениями заявителя < данные изъяты> и потерпевшего А.Р. Ахметова < данные изъяты> схемой происшествия < данные изъяты> актами осмотра транспортных средств < данные изъяты> фототаблицей < данные изъяты>; справкой ГИБДД о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации < данные изъяты> видеоматериалом < данные изъяты> и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, являются неубедительными.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, а также с учетом характера повреждений, заявитель, являясь водителем транспортного средства и участником дорожного движения, не мог не заметить столкновение с другим транспортным средством.
Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, в частности, объяснениями потерпевшего А.Р. Ахметова, который указал на то, что < дата> он, управляя транспортным средством, припарковался у дома < адрес>. В это же время автомобиль < данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., проезжая мимо, задел его автомобиль и уехал с места происшествия. Тем самым заявитель, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожного транспортного происшествия. Изложенное обстоятельство подтверждается также видеоматериалом, имеющимся в деле. Данные объяснение, видеоматериал, как и другие материалы дела, были оценены судьями обеих инстанций и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от < дата> года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от < дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении Р.В. Киракосяна оставить без изменения, жалобу Р.В. Киракосяна - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать