Постановление Иркутского областного суда от 18 июля 2019 года №4А-1154/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2019 года Дело N 4А-1154/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Дорошенко А.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 января 2019 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорошенко А.И.,
УстановиЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 января 2019 г. Дорошенко Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 марта 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Дорошенко А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Дорошенко А.И., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дорошенко А.И. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены в полном объеме.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 370, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложение N 2 к Правилам дорожного движения) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 7 декабря 2018 г. в 20 часов 49 минут на автодороге ... Дорошенко А.И., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 11.4 Правил, в зоне действия дорожной разметки 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая маневр обгона на мосту. Правонарушение совершено повторно.
17 октября 2018 г. Дорошенко А.И. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за аналогичное правонарушение, по которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей (л.д. 14-16).
Учитывая, что повторное правонарушение совершено Дорошенко А.И. в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорошенко А.И. (л.д.14-16); видеозаписью (л.д.7) и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Дорошенко А.И., с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении Дорошенко А.И. его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 4).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Дорошенко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Дорошенко А.И. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Дорошенко А.И., по делу не усматривается.
Содержание видеозаписи, представленной в материалы настоящего дела, дополняет сведения, изложенные должностным лицом Госавтоинспекции в протоколе об административном правонарушении, и не противоречат им.
Довод жалобы Дорошенко А.И. о том, что он не знал о запрете обгона на данном участке дороги, поскольку отсутствовал дорожный знак 3.20, запрещающий обгон, а также о том, что дорожная разметка на участке дороги, по которой следовал Дорошенко А.И., заметена снежным покровом, на правильность квалификации действий Дорошенко А.И. не влияет, поскольку в силу абзаца 4 пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон транспортных средств на мостах запрещен, независимо от наличия-отсутствия дорожной разметки и знаков.
Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя жалобы о том, что он не мог знать и видеть, что впереди имеется сооружение в виде моста, поскольку как усматривается из имеющейся в материалах дела видеозаписи, правонарушение совершено на хорошо освещаемом и просматриваемом участке дороги, обзор дороги хороший, деревья и иная высокая растительность около дороги отсутствует, соответственно, при должной степени осмотрительности, которая требовалась от Дорошенко А.И., управлявшего транспортным средством, он имел реальную возможность видеть мост (видеофайл "2018_1207_204501_008").
При этом, утверждение автора жалобы об отсутствии предупреждающих знаков о выезде на мост является явно надуманным, поскольку дорожный знак, указывающий о выезде на мост, Правилами дорожного движения не предусмотрен.
Таким образом, Дорошенко А.И. надлежало убедиться в безопасности своего маневра, а также в том, что его совершение не будет связано с нарушением Правил дорожного движения, чего Дорошенко А.И. сделано не было. При этом необходимо также отметить, что по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за совершение данного правонарушения подлежат лица, совершившие его как умышленно, так и по неосторожности.
Довод жалобы Дорошенко А.И. о том, что он завершил обгон до выезда на мост является несостоятельным, поскольку из видеозаписи с очевидностью усматривается, что обгон Дорошенко А.И. начал совершать при выезде на мост, выполнение маневра и его завершение было непосредственно на мосту (видеофайл "2018_1207_204501_008").
Кроме того, нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее, и такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе видеозаписью правонарушения, установлен факт совершения Дорошенко А.И. выезда в зоне действия дорожной разметки 1.1, предназначенной для встречного движения, совершая маневр обгона на мосту.
Дело рассмотрено мировым судьей и судьей городского суда полно, всесторонне и объективно, вынесенные по делу судебные акты мотивированы, в них нашли отражение все приведенные Дорошенко А.И. доводы, которые проверены в полном объеме.
Несогласие Дорошенко А.И. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 января 2019 г. и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорошенко А.И. не имеется.
Действия Дорошенко А.И. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Дорошенко А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Дорошенко А.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения повторного правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПостановиЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка N 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 января 2019 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорошенко А.И. оставить без изменения, жалобу Дорошенко А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка