Постановление Самарского областного суда от 12 октября 2018 года №4А-1154/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 4А-1154/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу старшего специалиста ОРЛС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара Зефирова М.Ю. на решение Самарского областного суда от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Балашова Д.И.,
установил:
постановлением N 188100631170003634283 заместителя командира полка (по работе с личным составом) начальника отделения по работе с личным составом полка ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Самаре от 08.05.2018 Балашов М.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении п.9.1 ПДД РФ.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 14.06.2018 постановление должностного лица от 08.05.2018 оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 12.07.2018 постановление должностного лица от 08.05.2018 и решение Кировского районного суда г. Самары от 14.06.2018 в отношении Балашова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В надзорной жалобе старший специалист ОРЛС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара Зефиров М.Ю., просит отменить решение судьи областного суда как незаконное и необоснованное ссылаясь, что суд необоснованно указал на отсутствие в постановлении от 08.05.018 данных о фамилии, имени, отчестве и должности и необоснованно освободил Балашова Д.И. от административной ответственности.
В поступившем в Самарский областной суд возражении Балашов Д.И. просит решение Самарского областного суда от 12.07.2018 оставить без изменения, а надзорную жалобу старшего специалиста ОРЛС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара Зефирова М.Ю., оставить без удовлетворения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, представленные возражения, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 4 статьи 12.15 КлАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Из протокола об административном правонарушении, составленного 02.05.2018 инспектором ДПС 3 роты ППС ГИБДД У МВД России по г. Самаре следует, что 02.05.2018 в 10 часов 00 минут на ул. Магистральная,78 в г. Самара Балашов Д.И. управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, допустил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для встречного движения.
08.05.2018 по факту выявленного правонарушения должностным лицом вынесено постановление о привлечении Балашова Д.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу Балашова Д.И. на постановление должностного лица от 08.05.2018 по делу об административном правонарушении, районный судья пришел к выводу о доказанности вины Балашова Д.И. в совершении вышеуказанного правонарушения, и 14.06.2018 вынес решение об оставлении без изменения постановления должностного лица от 08.05.2018, которым Балашов Д.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судья Самарского областного суда, рассмотрев жалобу Балашова Д.И., отменяя постановление должностного лица от 08.05.2018 и решение районного судьи от 14.06.2018 в решении от 12.07.2018 указал на допущенное должностным лицом при вынесении вышеуказанного постановления существенное нарушение процессуальных требований предусмотренных п.1 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии в представленных в материалах дела об административном правонарушении и приложенной к жалобе копиях постановления должностного лица от 08.05.2018 данных о должности, фамилии, имени, отчества должностного лица, вынесшего постановление, указанное процессуальное нарушение оставлено без внимания судьей районного суда.
В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.9, 31.1 КоАП РФ решение судьи Самарского областного суда вступило в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в закону силу.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Кроме того, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Балашова Д.И. дела об административном правонарушении, имели место 02.05.2018.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек 02.07.2018, поэтому судья Самарского областного суда, отменяя постановление должностного лица от 08.05.20118 и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 14.06.2018, правильно прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Следовательно, после истечения срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может обсуждаться, в том числе при рассмотрении дела в суде второй инстанции.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, судьей областного суда не допущено.
Доводы надзорной жалобы сводятся к утверждению о виновности Балашова Д.И. в совершении административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ и учитывая, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения Балашова Д.И. к административной ответственности истек, а производство по делу прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действиям Балашова Д.И. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для изменения состоявшегося судебного решения и удовлетворения надзорной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Самарского областного суда от 12.07.2018 об отмене постановления N 188100631170003634283 заместителя командира полка (по работе с личным составом) начальника отделения по работе с личным составом полка ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Самаре от 08.05.2018 и решения Кировского районного суда г. Самары от 14.06.2018 в отношении Балашова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а надзорную жалобу старшего специалиста ОРЛС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара Зефирова М.Ю. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка