Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2018 года №4А-1154/2018

Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 4А-1154/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2018 года Дело N 4А-1154/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 24 мая 2018 года) жалобу Байдимирова С.Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Байдимирова С.Б.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, от 24 июля 2017 года Байдимиров С.Б. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на трое суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; срок наказания исчислен с 11.40 ч 24 июля 2017 года.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, от 24 июля 2017 года, Байдимиров С.Б. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Байдимирова С.Б. установлен административный надзор сроком до дата с применением следующих ограничений:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 ч до 06.00 ч, если это не связано с трудовой деятельностью;
- запрещение выезда за пределы ГО адрес РБ без разрешения специализированного органа;
- запрещение пребывания в местах реализации алкогольной продукции в разлив;
- обязательная явка два раза в месяц в ОМВД России по адрес в дни и часы, установленные сотрудниками полиции для регистрации;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а именно: митингов, шествий, парадов, а также участия в указанных мероприятиях.
Байдимиров С.Б. нарушил установленное судом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 ч до 06.00 ч, а именно, дата в период времени с 05.00 ч до 05.10 ч отсутствовал по месту жительства: адрес "А", адрес.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата с письменным объяснением Байдимирова С.Б.: "С нарушением согласен полностью, факт не отрицаю"; при составлении протокола заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 2);
письменным объяснением Байдимирова С.Б. от дата, согласно которому дата в вечернее время примерно в 21.30 ч он пошел на день рождения к своему знакомому, проживающему по ул. адрес, домой ночевать не пришел; дата примерно в 06.15 ч он находился на автовокзале с друзьями в состоянии опьянения, где и был задержан сотрудниками полиции; факт своего отсутствия по месту жительства с 22.00 ч до 06.00 ч не отрицает (л.д. 5);
копией предупреждения об ознакомлении Байдимирова С.Б. с административными ограничениями (л.д. 9);
рапортом старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес ФИО3 от дата (л.д. 3);актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или месту пребывания от дата (л.д. 4);
копией решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата (л.д. 6 - 8).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для признания Байдимирова С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные.
Ссылка заявителя на допущенную в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства или месту пребывания от дата описку в номере квартиры (указано адрес вместо адрес) не влечет отмену оспариваемого судебного акта, поскольку факт отсутствия по месту жительства: адрес "А", адрес период времени с 05.00 ч до 05.10 ч дата Байдимировым С.Б. признавался, как в ходе оформления протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Байдимирова С.Б., не выявлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.
Касаемо заявленного ходатайства об извещении Байдимирова С.Б. о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, следует отметить, что в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Байдимирова С.Б. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Русакова Г.Ф.
дело N 44а-1154/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать