Постановление Кемеровского областного суда от 19 сентября 2018 года №4А-1154/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 4А-1154/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Русинова А.В., рассмотрев жалобу Оленевой О.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 14 июня 2018 года и решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2018 года, вынесенные в отношении Оленевой Олеси Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 14 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2018 года, Оленева О.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе Оленева О.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что сотрудниками ГИБДД был нарушен Административный регламент МВД РФ, сотрудник ДПС не представился, не разъяснил причину остановки транспортного средства; порядок освидетельствования ей разъяснен не был, документы на прибор не продемонстрированы, мундштук использовался несколько раз; протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствие понятых, в нем не указаны признаки опьянения; права разъяснены не были; при назначении наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на <адрес> Оленева О.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством - Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления Оленевой О.С. транспортным средством, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатом освидетельствования (л.д. 6,7), согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Оленевой О.С. составила 0,198 мг/л (с результатом освидетельствования Оленева О.С. согласилась), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре, в том числе о неразъяснении порядка освидетельствования, недемонстрации документов на анализатор паров этанола, и оформлению от понятых и Оленевой О.С. данные документы не содержат. При составлении процессуальных документов Оленевой О.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписью в соответствующей строке протокола об административном правонарушении.
Доводы в жалобе о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является ненадлежащим доказательством, поскольку в нем не указаны основания для отстранения Оленевой О.С. от управления транспортным средством, не опровергают вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Признаки опьянения, послужившие основанием для проведения в отношении Оленевой О.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно для отстранения ее от управления транспортным средством, приведены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что Оленева О.С. несколько раз прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением одного мундштука не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку, как усматривается из видеозаписи, Оленевой О.С. предложено повторно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с прерыванием ею выдоха, при этом сама Оленева О.С. не возражала против повторного освидетельствования. При этом следует учитывать, что каких-либо сбоев в работе прибора в момент освидетельствования не было, изначально в прибор был установлен новый мундштук. А, кроме того, при проведении освидетельствования мундштук используется для соблюдения правил гигиены, и накопительного эффекта не имеет.
Также, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования Оленева О.С. собственноручно указала, что согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявила. Объективных данных, указывающих на отсутствие у Оленевой О.С. возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Оленевой О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о привлечении Оленевой О.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание Оленевой О.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.
При пересмотре дела по жалобе Оленевой О.С. судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
В целом все доводы жалобы заявителя, в том числе о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен Административный регламент МВД РФ, были предметом тщательного исследования судей обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 14 июня 2018 года и решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Оленевой О.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Русинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка