Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 февраля 2019 года №4А-1154/2018, 4А-171/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 4А-171/2019



(адрес)


Дело N 4А-171/2019
Дело N 4А-1154/2018


11 февраля 2019 года




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Кудловича Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2018 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Кудлович Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2018 года, Кудлович Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В жалобе Кудлович Н.Н., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кудлович Н.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом установлено, что (дата) в отношении Кудлович Н.Н. сотрудником Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он (дата) в 22 часа 55 минут в районе (адрес), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством "(номер) государственный регистрационный знак (номер) находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Кудлович Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенными к нему показаниями прибора на бумажном носителе, согласно которым у Кудлович Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (показания технического средства измерения составили 0,67 мг/л), с результатом освидетельствования Кудлович Н.Н. согласился; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС, в котором описано событие административного правонарушения; а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления заявителем транспортным средством и процедура составления административного материала.
Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о приложенных к нему доказательствах, не являются основанием к признанию данного документа недопустимым доказательством, все необходимые данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении содержит.
Вышеуказанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно признал Кудлович Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Кудлович Н.Н., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы о том, что суд не разрешилзаявленное Кудлович Н.Н. ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства заявителя, являются несостоятельными. Эти и другие доводы жалобы о том, что бумажный носитель с записью результатов исследования не был подписан должностным лицом, об отсутствии свидетельства о поверке технического средства измерения, об исправлениях в протоколе задержания транспортного средства, а также об отсутствии сведений о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил маневрирования (ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи городского суда и в судебных актах им дана надлежащая правовая оценка.
В настоящей жалобе доводы Кудлович Н.Н. основаны на переоценке выводов судей, ничем не подкреплены, и не влекут отмену или изменение судебных решений.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены. Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Кудлович Н.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2018 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Кудлович Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кудлович Н.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка