Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 4А-1154/2017, 4А-149/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 4А-149/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л.Полуян, рассмотрев жалобу Борзило К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2017 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Борзило К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2017 года, Борзило К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Борзило К.Н. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
При рассмотрении дела было установлено, что 03 августа 2017 года в 07 часов 50 минут водитель Борзило К.Н. управляя автомобилем марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак (номер), в районе дома N 95 по улице Пионерской города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры допустил наезд на автомобиль "Киа Рио", государственный регистрационный знак (номер), владельцем которого является (ФИО)7., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных и оцененных предыдущими судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом инспектора ДПС (л.д.3); схемой места происшествия (л.д.5); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.65); протоколами осмотра транспортных средств (л.д.7,8); письменными объяснениями Борзило К.Н., (ФИО)8., (ФИО)7. (л.д.10,14,16,17).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Участие Борзило К.Н. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, а также виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Борзило К.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Борзило К.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Борзило К.Н. административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Материалами дела об административном правонарушении не подтверждается желание Борзило К.Н. скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях уклонения от юридической ответственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло на автостоянке, прилегающей к зданию окружной клинической больницы.
Борзило К.Н. автомобиль оставил на месте ДТП 03 августа 2017 года в 07 часов 50 минут.
Согласно письменным объяснениям (ФИО)7. и рапорту инспектора ДПС, Борзило К.Н. по своей инициативе вернулся на место дорожно-транспортного происшествия 03 августа 2017 года около 17 часов, а затем обратился в ГИБДД 08 августа 2017 года (л.д.3, 17).
В данном случае, своими действиями Борзило К.Н. лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание вышеизложенное, и те обстоятельства, что совершенное Борзило К.Н. деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2017 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Борзило К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении ? прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Борзило К.Н.? удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2017 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Борзило К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л.Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
