Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года №4А-1154/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2016 года Дело N 4А-1154/2016
 
4а-1154 м
город Казань 19 сентября 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу В.Р. Кабирова - защитника С.А. Шевко на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении С.А. Шевко,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2016 года, С.А. Шевко привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и семь месяцев.
В жалобе В.Р. Кабиров - защитник С.А. Шевко выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Изучив материалов дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 28 февраля 2016 года в 23 часа 41 минуту на улице Мамадышский тракт, дом 20 города Казани, С.А. Шевко управлял транспортным средством марки "Лада-219010", государственный регистрационный знак ...., с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства и в медицинском учреждении в присутствии двух понятых отказался.
Вина С.А. Шевко в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); объяснениями понятых М.В. Илитина, В.А. Царева (л.д.6-7), которые подтвердили факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом сотрудника ДПС (л.д.8) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено С.А. Шевко с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что С.А. Шевко не управлял транспортным средством, а находился в салоне автомобиля в качестве пассажира в то время, когда к нему подошел инспектор ГИБДД, опровергается всеми исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении имеется указание на управление С.А. Шевко транспортным средством. Как видно из протокола от 28 февраля 2016 года, понятые удостоверили подписями факт отстранения С.А. Шевко от управления транспортным средством, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.
Из протокола об административном правонарушении также следует, что С.А. Шевко были разъяснены права в соответствии со статёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, что он вправе давать объяснения, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. С.А. Шевко имел возможность дать объяснения по существу правонарушения, указать замечания по поводу составления протоколов, однако не воспользовался своим правом.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда жалобы на постановление неустранимых сомнений в виновности С.А. Шевко не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не нарушены.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, поэтому довод о несоответствии протокола об административном правонарушении произошедшему является несостоятельным.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.А. Шевко оставить без изменения, жалобу В.Р. Кабирова - защитника С.А. Шевко - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка