Постановление Иркутского областного суда от 12 августа 2019 года №4А-1153/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 4А-1153/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Киселева С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева С.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22 марта 2019 г. Киселев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22 марта 2019 г. не обжаловано.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Киселев С.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22 марта 2019 г., считая его незаконным, прекратить производство по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Киселева С.Г. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 7 апреля 2018 г. около 17 часов 10 минут на автодороге в <адрес изъят> водитель Киселев С.Г. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий Киселеву С.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Киселев С.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Киселев С.Г. в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 18 часов 06 минут он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Киселева С.Г. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписью должностного лица.
От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу и дачи объяснений Киселев С.Г. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Киселева С.Г. Отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Усольский" Е. (л.д. 15); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 31); материалом проверки, зарегистрированным в КУПС Номер изъят от 20 декабря 2018 г. (л.д. 1-5, 14-28); рапортом дознавателя ОД МО МВД России "Усольский" от 20 декабря 2018 г. (л.д. 4); постановлением о прекращении уголовного дела от 20 декабря 2018 г. (л.д. 29-30); копией решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 4 марта 2019 г. (л.д. 33-35), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Киселевым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о нарушении права Киселева С.Г. на защиту, выразившегося в неизвещении о рассмотрении 22 марта 2019 г. дела об административном правонарушении, является необоснованным.
Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Киселева С.Г. следует признать правильными, поскольку о судебном заседании Киселев С.Г. уведомлен надлежаще.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).
Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Киселев С.Г. извещался о месте и времени рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении и представленных материалах. Судебные извещения, направленные мировым судьей по указанным адресам, Киселев С.Г. не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 43, 45-47).
Вместе с тем, мировым судьей осуществлена отправка Киселеву С.Г. СМС-сообщения с извещением о судебном заседании, назначенном на 22 марта 2019 г., по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении номеру телефона, блокировка на получение сообщений отсутствовала, СМС-сообщение заблаговременно доставлено абоненту (л.д. 44).
Согласие Киселева С.Г. на его уведомление посредством СМС-сообщения о времени и месте судебного рассмотрения подтверждается записью должностного лица в протоколе об административном правонарушении, видеозаписью, а также копией расписки, подтверждающей факт согласия участника судопроизводства на получении СМС-извещений (л.д. 11, 31, 38).
Мировой судья, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, учел, что Киселеву С.Г. было известно, что его привлекают к административной ответственности и рассмотрение дела является неизбежным, уголовное дело, возбужденное в отношении него по статье 264.1 УК РФ, прекращено, также учел, что при составлении протокола об административном правонарушении Киселев С.Г. сообщил номер телефона, выразил свое согласие на его уведомление о времени и месте судебного рассмотрения посредством СМС-сообщения, при составлении процессуальных документов сообщил адрес места жительства, мировой судья посчитал извещение Киселева С.Г. о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим, признал его неявку в судебное заседание неуважительной и счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося Киселева С.Г.
При указанных обстоятельствах, право Киселева С.Г. на защиту не может считаться нарушенным. Киселев С.Г. не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления, а не по причине неизвещения о времени и месте рассмотрения дела, что не может служить основанием для пересмотра судебного решения, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Административное наказание назначено Киселеву С.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Киселева С.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22 марта 2019 г., вынесенное в отношении Киселева С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Киселева С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка