Постановление Пермского краевого суда от 03 сентября 2019 года №4А-1153/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 4А-1153/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Худеньких Кирилла Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25 июня 2019 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худеньких Кирилла Павловича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25.06.2019 Худеньких К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 41-42).
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 22.07.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25.06.2019 оставлено без изменения, жалоба Худеньких К.П. - без удовлетворения (л.д. 51-53).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.08.2019, Худеньких К.П. просит отменить принятые по делу судебные постановления, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда необоснованно не принят во внимание тот факт, что он самостоятельно прошел в больнице медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД. Лекарство, которое он употребил, не имеет противопоказаний для управления транспортным средством, что подтверждено пояснениями врача Н. Протокол об административном правонарушении он подписал под давлением сотрудников ГИБДД.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 09.08.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-427/2019 истребовано 09.08.2019, поступило в Пермский краевой суд 15.08.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 13.05.2019 в 10 час. 48 мин. на 106 км автодороги Кунгур-Соликамск Худеньких К.П. управлял транспортным средством марки "ВАЗ-21120" государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Факт совершения Худеньких К.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем, по результатам которого у Худеньких К.П. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,18 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); объяснениями понятых П. и К. (л.д.8-9).
Таким образом, действия Худеньких К.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а на результаты освидетельствования на месте с помощью измерительного прибора повлиял прием лекарства, не имеющего противопоказания для управления транспортным средством, которое было назначено ему врачом, не могут быть приняты во внимание, поскольку Худеньких К.П. лично подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без каких-либо возражений к его содержанию. При этом в протоколе об административном правонарушении Худеньких К.П. не ссылался на применение им лекарственного препарата, а указал, что выпил энергетик и сел за руль транспортного средства (л.д. 3,6).
Не влечет отмену оспариваемых судебных актов и утверждение Худеньких К.П. о том, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством опровергается актом медицинского освидетельствования N 866 от 13.05.2019, которое он прошел самостоятельно в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Пермского края "Пермский краевой психоневрологический диспансер "ЛМК-Психоневрология" (далее - ГБУЗ ПК "ПКПД ЛМК-Психоневрология").
По смыслу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения проводится только на основании соответствующего протокола, подписанного должностным лицом ГИБДД, и в его присутствии.
Правилами дорожного движения Российской Федерации также не предусмотрена возможность лица, управляющего транспортным средством, самостоятельно проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, наличие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.05.2019, которое Худеньких К.П. прошел по собственной инициативе и по результатам которого у него не установлено состояние опьянения, на юридическую квалификацию содеянного не влияет, поскольку не опровергает нахождение Худеньких К.П. в состоянии алкогольного опьянения на момент его освидетельствования сотрудниками ГИБДД.
Кроме того, как следует из акта медицинского освидетельствования N866 от 13.05.2019, медицинское освидетельствование Худеньких К.П. на состояние алкогольного опьянения проведено ГБУЗ ПК "ПКПД ЛМК-Психоневрология" 13.05.2019 в 18 час. 19 мин., то есть через 7 часов после освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора сотрудником ГИБДД, в связи с чем его результаты не могут быть приняты во внимание, поскольку за вышеуказанный промежуток времени концентрация этанола в выдыхаемом воздухе уменьшилась естественным путем, что не дает оснований утверждать, что Худеньких К.П. управлял автомобилем не в состоянии алкогольного опьянения.
Довод жалобы заявителя о том, что к нему инспекторами ДПС применено психологическое давление при проведении освидетельствования, опровергается объяснениями понятых К. и П., из содержания которых следует, что Худеньких К.П. согласился не только пройти освидетельствование на месте с помощью измерительного прибора, но и с его результатами.
То обстоятельство, что мировым судьей и судьей городского суда не допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД, не влияет на правильность и полноту установленных по делу обстоятельств, поскольку нахождение Худеньких К.П. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено результатами освидетельствования с помощью измерительного прибора, которые не могут быть опровергнуты пояснениями вышеуказанных должностных лиц, а также тем фактом, что через час после задержания транспортное средство Худеньких К.П. было возвращено со штрафстоянки.
Административное наказание назначено Худеньких К.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 данного Кодекса.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25 июня 2019 года, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худеньких Кирилла Павловича оставить без изменения, жалобу Худеньких Кирилла Павловича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка