Постановление Московского областного суда от 25 сентября 2018 года №4А-1153/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2018 года Дело N 4А-1153/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Минушкиной А.И. действующей в интересах Азизова Ю.С. на вступившее в законную силу постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Азизова Ю. С. (AZIZOV YUSUF),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Азизов Ю. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Судом второй инстанции постановление судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не пересматривалось.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, защитник Минушкина А.И. его обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы заявителя с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначая ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья городского суда исходил из того, что <данные изъяты> в 12 часов 00 минут, сотрудниками МУ МВД России "Мытищинское" проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ по адресу: <данные изъяты>, д. Челобитьево, в результате которой выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Азизов Ю.С., нарушил режим пребывания иностранных граждан, выразившийся в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания, а именно пребывал по указанному адресу, территория которого является регламентированной территорией для посещения иностранных граждан, т.е. нарушил п.13 постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "Об утверждении перечня территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан" и п.1 ст.11 ФЗ N 115-ФЗ от <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
В обоснование вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения положены исследованные судьей протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Азизова Ю.С., справка о проверке по базе данных АС ЦБЛУИГ России, рапорт должностного лица, дактилоскопическая карта, ответ из Управления по городу Москве и <данные изъяты> ФСБ России, а также объяснения Азизова Ю.С. по обстоятельствам совершения административного правонарушения, данные в судебном заседании, которые судья счел достаточными для установления вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны на основании доказательств, полученных с нарушением процессуальных норм.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из материалов дела дело об административном правонарушении в отношении Азизова Ю.С. было принято к производству и рассмотрено городским судом <данные изъяты>.
При вынесении постановления по делу судья городского суда сослался на объяснения Азизова Ю.С.
Из постановления судьи городского суда следует, что данное дело рассмотрено с участием лица привлекаемого к административной ответственности - Азизова Ю.С., который при рассмотрении дела по существу давал пояснения, однако, указанные объяснения, полученные судом от Азизова Ю.С. в письменной форме содержат запись "отказался подписывать", а протокол судебного заседания отсутствует.
Как усматривается из материалов настоящего дела, при вынесении судьей городского суда оспариваемого постановления в отношении гражданина Республики Узбекистан Азизова Ю.С., не владеющего русским языком, в качестве переводчика был привлечен гражданин Республики Узбекистан Одилов М.Ш. (л.д. 30,31).
Вместе с тем, процессуальные документы не содержат подписи переводчика о том, что они переведены лицу, привлекаемому к административной ответственности, на его родной язык, и ему понятны.
При таких обстоятельствах, Азизову Ю.С. не были в установленном порядке переведены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушено его право на защиту.
Таким образом, судьей нарушены требования ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, направленной на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.
Также, имеющиеся в материалах дела объяснения должностного лица получены судом с нарушением КоАП РФ, поскольку свидетелю Семенюк Е.Ю. не были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ Семенюк Е.Ю. не предупрежден.
Указанные обстоятельства, судьей городского суда при вынесении постановления по делу во внимание приняты не были, должностное лицо с соблюдением требований КоАП РФ по обстоятельствам дела не опрашивалось.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судом постановления.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного судьей городского суда нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение в мировой суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.
При таких обстоятельствах постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Азизова Ю. С., подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы защитника Минушкиной А.И. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Азизова Ю. С. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда С.В.Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка