Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2018 года №4А-1153/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2018 года Дело N 4А-1153/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 24 мая 2018 года) жалобу Байдимирова С.Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Байдимирова С.Б.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, от 28 июля 2017 года Байдимиров С.Б. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на двое суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; срок наказания исчислен с 11.00 ч 28 июля 2017 года, в срок наказания зачтено время задержания с 22.55 ч 27 июля 2017 года по 09.40 ч 28 июля 2017 года.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, от 28 июля 2017 года, Байдимиров С.Б. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Байдимирова С.Б. установлен административный надзор сроком до дата с применением следующих ограничений:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 ч до 06.00 ч, если это не связано с трудовой деятельностью;
- запрещение выезда за пределы городского округа адрес РБ без разрешения специализированного органа;
- запрещение пребывания в местах реализации алкогольной продукции в разлив;
- обязательная явка два раза в месяц в ОМВД России по адрес в дни и часы, установленные сотрудниками полиции для регистрации;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а именно: митингов, шествий, парадов, а также участия в указанных мероприятиях.
Байдимиров С.Б. нарушил установленное судом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 ч до 06.00 ч, а именно, дата в 22.20 ч находился возле адрес Республики Башкортостан.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата с письменным объяснением Байдимирова С.Б.: "Виноват, больше такого не повторится"; при составлении протокола заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 2);
рапортом старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес ФИО2 от дата (л.д. 3);
копией решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата (л.д. 6 - 7);
копией предупреждения об ознакомлении Байдимирова С.Б. с административными ограничениями (л.д. 8);
копией протокола о задержании Байдимирова С.Б. от дата (л.д. 11).Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для признания Байдимирова С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные.
Довод жалобы о том, что с 19.45 ч до 22.00 ч дата Байдимиров С.Б. находился на профилактической беседе в опорном пункте участковых уполномоченных, несостоятелен. На данное обстоятельство заявитель не ссылался ни в протоколе об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Байдимирова С.Б., не выявлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.
Касаемо заявленного ходатайства об извещении Байдимирова С.Б. о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, следует отметить, что в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Байдимирова С.Б. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Русакова Г.Ф.
дело N 44а-1153/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка