Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 апреля 2019 года №4А-1153/2018, 4А-170/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 4А-170/2019



г. Ханты-Мансийск


Дело N4А-170/2019


03 апреля 2019 года




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Попова П.Ю., Евтуха Г.И., действующих на основании ордеров в качестве защитников Кучук К.Е. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июля 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Кучук К.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2018 года, Кучук К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В жалобе защитников Кучук К.Е. - Попова П.Ю., Евтуха Г.И., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных актов.
Потерпевшие Глухих Д.Л., Коньков С.А., Конькова М.Н., Бающенко Е.С., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Поповым П.Ю., Евтухом Г.И. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
19 мая 2018 года в 13 часов 45 минут напротив развязки ул.Аэрофлотская-ул.Западная в г.Сургут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кучук К.Е., автомобиля марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Глухих Д.Л., автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бающенко Е.С., автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Конькова С.А., в результате которого водителю автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> причинен легкий вред здоровью.
18 июня 2018 года старшим инспектором ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту Чеботаревым Н.А. в отношении Кучук К.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому она в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Глухих Д.Л. После столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило влево на автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бающенко Е.С. От столкновения автомобиля <данные изъяты> продвинулся вперед и допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Конькова С.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля <данные изъяты> получил телесные повреждения, причинившие легкие вред здоровью (л.д.6).
Привлекая Кучук К.Е. к административной ответственности, судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры установил, что водитель Кучук К.Е. нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель при перестроении должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одномоментном перестроении транспортных средств движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству находящемуся справа. Нарушение данных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступающими последствиями дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении жалобы защитника Кучук К.Е. - Медеведева А.Е. последующая судебная инстанция, приняв во внимание, письменные объяснения свидетеля Семененко С.П., являвшегося очевидцем произошедших событий, установил в действиях Кучук К.Е. нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, так как именно им было нарушено основополагающее правило перестроения из одной полосы движения в другую - правило уступать дорогу, не создавать помех для движения транспортным средствам, движущимся по своей полосе без изменения полосы и направления движения.
Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 2 статьи 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
28.06.2018 защитником Кучук К.Е. - Медведевым А.Е. заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей <данные изъяты>
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июля 2018 года ходатайство защитника Кучук К.Е. - Медведева А.Е. о вызове в судебное заседание и опросе в качестве свидетелей <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.
То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос лиц, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, лишило защитника Кучук К.Е. права задавать им вопросы.
По смыслу закона, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса.
Право на защиту требует, что бы лицу была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить представленные доказательства, в том числе показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое разбирательство.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда в качестве доказательств виновности Кучук К.Е. исследованы показания потерпевших, свидетелей, а также письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении N 86 РО 172675 от 18.06.2018 года, протокол осмотра места правонарушения от 19.05.2018 года; схема места дорожно-транспортного происшествия и фототаблица, справка о ДТП и приложение от 19.05.2018 года, видеозапись, рапорт по ДТП инспектора ГИБДД Чеботарева П.А, заключение эксперта N 1537 от 11.06.2018 года, согласно которому <данные изъяты>, был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Однако указанные доказательства не содержат достоверных сведений, что Кучук К.Е. совершил маневр, менял полосу движения, совершил перестроение в левый ряд.
Вместе с тем, судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исследованы письменные объяснения свидетеля <данные изъяты> которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащей правовой аргументации не получили.
Оценка изложенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности Кучук К.Е. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июля 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Кучук К.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Попова П.Ю., Евтуха Г.И., действующих на основании ордеров в качестве защитников Кучук К.Е. - удовлетворить.
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июля 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Кучук К.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на новое рассмотрение.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка