Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года №4А-1153/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 4А-1153/2017
№ 4а-1153 м
город Казань ____августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Л.Р. Хурматуллиной на вступившие в законную силу постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 года, Л.Р. Хурматуллина (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с постановлением, Л.Р. Хурматуллина обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2017 года жалоба заявителя удовлетворена частично. Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 года изменено, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Л.Р. Хурматуллина просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения; дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего содержания дороги.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что Л.Р. Хурматуллиной вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
23 марта 2017 года в 8 часов у дома №58 по проспекту Чулман города Набережные Челны Республики Татарстан, Л.Р. Хурматуллина, управляя автомашиной DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрала скорость обеспечивающую безопасность движения с учетом дорожной обстановки и метеорологических условий, совершила наезд на пешехода В.М. Бакалдину. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) пешеходу В.М. Бакалдиной был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.
Принимая обжалуемое решение, судья Верховного Суда Республики Татарстан исходил из доказанности вины Л.Р. Хурматуллиной в совершении вмененного ей административного правонарушения и наличия оснований для изменения постановления судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в части определения вида и размера административного наказания.
С выводами в решении судьи Верховного Суда Республики Татарстан следует согласиться.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Применительно к диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ, необходимым условием привлечения к административной ответственности является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями водителя транспортного средства, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации и виновность Л.Р. Хурматуллиной в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д.4), рапортом инспектора ДПС Д.Н. Шабалина (л.д.5), письменными объяснениями самой Л.Р. Хурматуллиной об обстоятельствах происшествия (л.д.13), письменными объяснениями свидетеля В.Р. Хамиева (л.д.14), письменными объяснениями потерпевшей В.М. Бакалдиной (л.д.15), заключением эксперта №2/246 (л.д.23, 24), протоколом об административном правонарушении (л.д.26), в котором изложено существо правонарушения и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Процессуальные права и законные интересы заявителя при составлении протокола об административном правонарушении не были нарушены.
При таком положении правильность выводов судей обеих инстанций в части квалификации действий заявителя по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации не вызывает сомнений.
Указания в жалобе на то, что дело было рассмотрено судьями с нарушением требований КоАП Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании всех юридически значимых обстоятельств, несостоятельны.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан при вынесении постановления о назначении административного наказания и судья Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы на это постановление, установив фактические обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Постановление о назначении Л.Р. Хурматуллиной административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Выводы в решении судьи Верховного Суда Республики Татарстан об изменении постановления судьи городского суда в части назначения административного наказания мотивированы со ссылкой на анализ представленных в дело доказательств. Требования статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации соблюдены.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей Верховного Суда Республики Татарстан оценкой представленных доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судей обеих инстанций о виновности Л.Р. Хурматуллиной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в ходе производства по делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы, правовых оснований отмены судебных актов и прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2017 года, вынесенные в отношении Л.Р. Хурматуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Л.Р. Хурматуллиной - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка