Постановление Пермского краевого суда от 21 августа 2018 года №4А-1152/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 4А-1152/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Хасимуллина Ильдара Сибигатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 29.03.2018 и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасимуллина Ильдара Сибигатовича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Чернушинского судебного района Пермского края от 29.03.2018 Хасимуллин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 12-13).
Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 05.06.2018 постановление мирового судьи судебного участка N2 Чернушинского судебного района Пермского края от 29.03.2018 оставлено без изменения, жалоба Хасимуллина И.С. ? без удовлетворения (л.д.33-34).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.08.2018, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства от 11.03.2018 подписаны другим лицом. Приложенная к жалобе экспертиза подтверждает указанный довод. В одном из протоколов он указывал о том, что транспортным средством управляла Хасимуллина Е.Д. Процессуальные документы на руки не получены.
Дело об административном правонарушении было истребовано 02.08.2018, поступило в Пермский краевой суд 10.08.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя по жалобе, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 11.03.2018 в 01:05 на ул. Красноармейская у дома N 90 города Чернушки Пермского края водитель Хасимуллин И.С. управлял автомобилем марки RENAULT-LOGAN, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил предписания пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2018 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.03.2018, отражающего результаты освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,33 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4-5), протоколом от 11.03.2018 об отстранении Хасимуллина И.С. от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от 11.03.2018 (л.д. 7).
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные документы составлены правильно, нарушений при их составлении не установлено.
Действия Хасимуллина И.С., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому его действия правильно квалифицированы в соответствии с данной нормой.
Таким образом, факт управления Хасимулинным И.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы о том, что копии указанных процессуальных документов Хасимуллиным И.С. на руки не получены, несостоятельны, поскольку в каждом документе стоит подпись Хасимуллина И.С. об их получении, все документы составлены в присутствии понятых.
Ни одно из доказательств по делу, в том числе документы, составленные сотрудниками ГИБДД в отношении Хасимуллина И.С., недопустимыми не признаны. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении объяснений и замечаний Хасимуллиным И.С. не высказано, в протоколе не указано (л.д. 3), с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем имеется запись (л.д. 5).
Довод жалобы о том, что подпись в протоколах и в акте от 11.03.2018 Хасимуллину И.С. не принадлежит, несостоятелен, был предметом рассмотрения судьи районного суда, не является основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.
В районном суде рассматривалось ходатайство Хасимуллина И.С. о проведении почерковедческой экспертизы. По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства изложены в определении от 05.06.2018 (л.д. 28). Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют. Как правильно указал судья районного суда, оснований для назначения почерковедческой экспертизы по настоящему делу не имелось, поскольку в протоколе об административном правонарушении в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеется запись Хасимуллина И.С. о том, куда они ехали с супругой. Данную запись не оспаривал, в судебном заседании подтвердил, что это его почерк (л.д. 29-32 - протокол судебного заседания от 07.05.2018, л.д. 28).
Приложенное к жалобе заключение специалиста не может быть принято во внимание, поскольку оно, как самостоятельное доказательство может быть использовано по делу об административном правонарушении, если оно назначено и проведено в строгом соответствии с правилами статьи 26.4 КоАП РФ, а именно на основании определения судьи, органа, должностного лица, с разъяснением эксперту его прав и обязанностей, и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Постановление о привлечении Хасимуллина И.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Чернушинского судебного района Пермского края от 29.03.2018 и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 05.06.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хасимуллина Ильдара Сибигатовича, оставить без изменения, жалобу Хасимуллина Ильдара Сибигатовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка