Постановление Курского областного суда от 29 мая 2019 года №4А-115/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 4А-115/2019
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Гайдук С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Фатежского районного суда Курской области от 29 января 2019 года и решение судьи Курского областного суда от 22 марта 2019 года, вынесенные в отношении Гайдук С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Фатежского районного суда Курской области от 29 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 22 марта 2019 года, Гайдук С.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов, как незаконных и необоснованных, и о прекращении производства по делу.
Ссылается на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку продажа какой-либо спиртосодержащей жидкости ею не производилась.
Утверждает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, а также иные доказательства также являются недопустимыми, так как получены с нарушением требований процессуального законодательства.
Обращает внимание на то, что ей не были разъяснены права, предусмотренные нормами КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебных постановлений.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые постановление и решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющее лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно- наказуемого деяния.
Согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.
Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В силу части 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.
Таким образом, исходя из приведенных норм права, розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.
По делу установлено, что 28 декабря 2018 года старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Фатежский" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17 КоАП РФ в отношении Гайдук С.А. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ, Гайдук С.А. по адресу: <адрес>, не являясь индивидуальным предпринимателем и не состоя в трудовых отношениях с организациями, имеющими лицензию на право реализации алкогольной продукции, совершила розничную продажу алкогольной продукции физическим лицом - реализовала С.И. за 100 рублей спиртной напиток домашней выработки - самогон, с содержанием этилового спирта (крепостью) 39% об, объемом 0,5 л.
Своими действиями Гайдук С.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Вина Гайдук С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: данными протокола об административном правонарушении N/1492 от ДД.ММ.ГГГГ; определением от 07.11.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении Гайдук С.А.; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН по МО МВД России "Фатежский" А.Б., согласно которому установлен факт продажи ДД.ММ.ГГГГ Гайдук С.А. самогона С.И.; данными протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.И. в присутствии понятых изъята емкость объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью 0,5 литра; заключением эксперта N/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость является спиртным напитком домашней выработки - самогоном, с содержанием этилового спирта (крепостью) 39% об., объемом 0,5 л; вещественным доказательством - пустой емкостью объемом 1л, без жидкости, хранящейся в камере хранения МО МВД России "Фатежский"; сведениями из МИФНС России N5 по Курской области, согласно которым Гайдук С.А. не зарегистрирована в базе данных ЕГРИП/ЕГРЮЛ в качестве индивидуального предпринимателя; показаниями допрошенной в качестве свидетеля С.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла домой к Гайдук С.А. с целью приобрести у последней спиртное, Гайдук С.А. налила ей 0,5 литра самогона, С.И. передала ей 100 рублей, а на улице ее встретил участковый А.Б., которому она рассказала, что приобрела спиртное у Гайдук С.А.; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ст. УУП ОУУП и ПДН по МО МВД России "Фатежский" А.Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на улице <адрес> он встретил С.И., в руках у которой была бутылка спиртосодержащей жидкости. Последняя пояснила, что самогон ей продала Гайдук С.А. за 100 р.; а также иными материалами дела, которым в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.
Действия Гайдук С.А. правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно с законностью постановления судьи Фатежского районного суда от 29 января 2019 года согласился и судья Курского областного суда.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей районного суда Гайдук С.А. в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновной, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
По указанным основаниям доводы жалобы заявителя о несовершении ею каких-либо виновных действий и об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, являются несостоятельными и не служат основанием для отмены вынесенных постановлений по делу.
Ссылка Гайдук С.А. в жалобе на то, что показания свидетеля С.И. не могут быть приняты во внимание и не являются надлежащими доказательствами по делу, направлена на переоценку собранных по делу доказательств при отсутствии на то правовых оснований, в связи с чем, не служит основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Указание заявителя жалобы на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись права, предусмотренные нормами КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Гайдук С.А. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись.
Довод жалобы Гайдук С.А. о том, что протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу составлены с нарушением требований КоАП РФ, является необоснованным, так как протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции в соответствии процессуальными нормами, и обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством. Как видно из протокола, каких-либо замечаний по поводу его содержания от Гайдук С.А. не поступило, а виновность последней подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости иных доказательств по делу, судом установлено не было.
Вопреки доводам жалобы заявителя, районным судьей и судьей Курского областного суда в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении обстоятельства дела установлены на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Гайдук С.А. в совершении вмененного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Гайдук С.А. к административной ответственности вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Фатежского районного суда Курской области от 29 января 2019 года и решение судьи Курского областного суда от 22 марта 2019 года, вынесенные в отношении Гайдук С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гайдук С.А. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка