Постановление Пермского краевого суда от 11 февраля 2019 года №4А-115/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 4А-115/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Зерниной Галины Григорьевны на постановление заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Кунгура Пермского края по использованию и охране земель - заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 05.04.2018, решение главного государственного инспектора Ординского, Березовского, Кишертского, Кунгурского, Суксунского районов и г. Кунгура Пермского края по использованию и охране земель - заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 27.04.2018, решение Кунгурского городского суда Пермского края от 06.06.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 23.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зерниной Галины Григорьевны,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Кунгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 05.04.2018 Зернина Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.55-58, л.д.30-33 адм.мат.).
Решением главного государственного инспектора Ординского, Березовского, Кишертского, Кунгурского, Суксунского районов и г. Кунгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 27.04.2018 указанное выше постановление от 05.04.2018 о привлечении Зерниной Г.Г. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Зерниной Г.Г. - без удовлетворения (л.д.94-98, л.д.41-45 адм.мат.).
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 06.06.2018 постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба Зерниной Г.Г. - без удовлетворения (л.д.122-129).
Решением судьи Пермского краевого суда от 23.07.2018 решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 06.06.2018 оставлено без изменения, жалоба Зерниной Г.Г. - без удовлетворения (л.д.155-157).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.01.2019, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 22.01.2019, поступило в Пермский краевой суд 28.01.2019. Административный материал N78/8/20-2018 поступил в Пермский краевой суд 06.02.2019.
По результатам изучения жалобы оснований для отмены вступивших в законную силу постановления, решения должностных лиц и судебных актов не усматриваю.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Зерниной Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: **** с кадастровым номером **, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель N 565 от 16.03.2018 в отношении Зерниной Г.Г. 26.03.2018 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой выявлено, что Зернина Г.Г. самовольно занимает дополнительный земельный участок площадью 34,6 кв.м., расположенный за границами вышеуказанного земельного участка со стороны улицы за счет земель, право собственности на которые не разграничено, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
По факту выявленного нарушения государственным инспектором Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Кунгура Пермского края по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом в отношении Зерниной Г.Г. составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2018.
Факт совершения Зерниной Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтвержден представленными в дело доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 30.03.2018 (л.д.59, л.д.26 адм.мат.);
- актом проверки N 78/8/20-2018 от 26.03.2018 с приложенным к нему схематическим чертежом земельного участка (л.д.62-64, л.д.17-19 адм.мат.);
- фототаблицей (л.д.63 оборот, л.д.20 адм.мат.);
- предписанием N 78/8/20-2018 от 26.03.2018 об устранении нарушения земельного законодательства (л.д.60-61, л.д.21 адм.мат.) и иными доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие ее позицию в судах обеих инстанций, просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу прекратить. В обоснование доводов об отсутствии объективной стороны вменяемого ей административного правонарушения указывает, что является собственником спорного земельного участка и жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от 26.08.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП. Перечисленные в техническом паспорте на жилой дом сооружения, входящие в состав домовладения, существуют в настоящее время. Данные обстоятельства свидетельствуют об оформлении права пользования спорным земельным участком в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и действовавшего на тот момент постановления Правительства о перечне документов, необходимых для регистрации права собственности. Ссылается на вынесенные в ее пользу судебные решения об определении границ ее земельного участка и соседнего земельного участка, на основании обращения собственника которого была проведена внеплановая выездная проверка в отношении нее. Указывая на недоказанность умысла на совершение административного правонарушения, приводит доводы о том, что после перехода к ней права собственности (вступления в наследство) каких-либо перестроек и изменений границ участка ею не производилось, что подтверждается показаниями свидетелей Т., Я., техническим паспортом. При рассмотрении дела в городском и краевом судах не принято во внимание то обстоятельство, что при проведении проверки обмер земельного участка не производился, то есть проверка фактически не проводилась. Обмер должностными лицами был произведен при проведении административного расследования, которое проведено за неделю до проведения проверки. Ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, указывает, что ей не направлялись и не вручались определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, о проведении замеров, а также результаты замеров. Указывает, что в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав физических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора" обмеры осуществлены в отсутствие распоряжения о проведении контрольных мероприятий, без согласования проведения контрольных мероприятий с органами прокуратуры, без участия представителей собственников участка, без оформления по результатам проведения контрольных мероприятий соответствующего акта, в связи с чем результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, в последующем основания для выдачи предписания, при этом фотоматериал, ссылку на который содержит акт проверки, также не является доказательством по делу. Осмотр земельного участка проведен должностными лицами с целью проверки полученной информации без распоряжения или приказа руководителя, что свидетельствует о несоответствии предписания действующему законодательству. В нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ административным органом не установлено время совершения административного правонарушения, имеющее значение при определении срока давности привлечения к административной ответственности, при этом исходя из обстоятельств дела ей вменяется нарушение, совершенное в 2008 году, что противоречит ст.4.5 КоАП РФ.
Данные доводы не влекут отмену вынесенных по делу судебных постановлений, являлись предметом рассмотрения как судьей городского суда, так и судьей Пермского краевого суда, обоснованно отклонены, оснований для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судебных инстанций, заявителем не представлено.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона указанного состава административного правонарушения, включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Вопреки доводам жалобы о незаконности привлечения Зерниной Г.Г. к административной ответственности судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения Зерниной Г.Г., которая фактически использует дополнительный земельный участок без установленных законодательством прав на данный участок, что является нарушением требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ и свидетельствует о наличии в действиях Зерниной Г.Г. состава административно правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7-30.9 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица.
Доводы жалобы о том, что заявитель пользовался земельным участком в границах, которые были определены ранее, изменений границ участка ею не производилось, указание на то, что фактическое местоположение границ земельного участка при проведении проверки не установлено, обмер не производился, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемых решений.
Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются несостоятельными, поскольку указанный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), однако, как следует их материалов дела, внеплановая выездная проверка была проведена в отношении физического лица - Зерниной Г.Г.
Приведенные в жалобе доводы о ненаправлении в адрес заявителя определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования не влекут удовлетворение жалобы, поскольку материалы дела об административном правонарушении и административный материал не содержат сведений о проведении административного расследования.
Как следует из материалов дела, копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 16.03.2018 N 565, извещение о проведении выездных контрольных мероприятий от 16.03.2018 N 565, уведомление о проведении проверки от 16.03.2018 N 565 в отношении Зерниной Г.Г. направлены ей заказным письмом с уведомлением, которое получено Зерниной Г.Г. 19.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.7 адм.мат.), что свидетельствует о надлежащем уведомлении Зерниной Г.Г. о проведении внеплановой выездной проверки.
Ссылка в жалобе на вынесенные в пользу Зерниной Г.Г. судебные решения об определении границ земельных участков не опровергает выводы судей городского и краевого судов о законности привлечения Зерниной Г.Г. к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, основанные на установленных по делу обстоятельствах.
Доводы жалобы о неустановлении должностным лицом времени совершения вменяемого административного правонарушения и об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В силу правовой позиции, выраженной в пункте 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как следует из материалов дела, факт совершения Зерниной Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, был выявлен в период проведения проверки 26.03.2018.
Таким образом, настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа 05.04.2018 с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления и решения должностных лиц и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Кунгура Пермского края по использованию и охране земель - заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 05.04.2018, решение главного государственного инспектора Ординского, Березовского, Кишертского, Кунгурского, Суксунского районов и г. Кунгура Пермского края по использованию и охране земель - заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 27.04.2018, решение Кунгурского городского суда Пермского края от 06.06.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 23.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зерниной Галины Григорьевны оставить без изменения, жалобу Зерниной Галины Григорьевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка