Постановление Пензенского областного суда от 08 апреля 2019 года №4А-115/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N 4А-115/2019
И.о.председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Орлова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Пензы от 28 декабря 2018 года N 5-1234/2018 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 февраля 2019 года N 12-48/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Пензы от 28 декабря 2018 года (дата изготовления мотивированного постановления) N 5-1234/2018 Орлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 февраля 2019 года N 12-48/2019 постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Пензы от 28 декабря 2018 года N 5-1234/2018 оставлено без изменения.
22 февраля 2019 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Орлова А.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение и прекратить производство по делу в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 4 марта 2019 года жалоба Орлова А.А. принята к рассмотрению.
Истребованное 4 марта 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Орлова А.А. поступило в Пензенский областной суд 22 марта 2019 года.
Изучением доводов жалобы Орлова А.А. по материалам дела об административном правонарушении оснований для ее удовлетворения не установлено.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет назначение административного наказания.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет назначение административного наказания по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом для привлечения Орлова А.А., ранее подвергнутого вступившим в законную силу 3 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы от 23 июля 2018 года N 5-1202/2018 административному наказанию по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ явились действия вопреки требованиям пунктов 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения по выезду на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и на пешеходном переходе при осуществлении обгона транспортного средства.
Фактические обстоятельства совершенного Орловым А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Орлова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы Орлова А.А. о рассмотрении мировым судьей неподсудного ему дела не может повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, местом совершения Орловым А.А. правонарушения является улица <адрес>, расположенном на территории юрисдикции мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы. 21 ноября 2018 года мировому судье поступила телеграмма следующего содержания: "ходатайство вам передано на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении меня по ч 5 ст 12.15 КоАП РФ руководствуясь ч 1 ст 29.5 КоАП РФ прошу направить назначенное дело для рассмотрение по месту моего жительства Орлов А.А. <адрес> принято по телефону в Самаре из Пензы" (л.д.N). Изложенное в телеграмме ходатайство было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы и определением от 26 ноября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Орлова А.А. направлено мировому судье судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Пензы.
При рассмотрении мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Пензы дела об административном правонарушении по существу Орлов А.А., которому были разъяснены процессуальные права, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его распиской (л.д.N), и его защитник Мурнин А.Н. каких-либо возражений относительно рассмотрения данного дела мировым судьей в связи с тем, что поступившая мировому судье судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы телеграмма Орловым А.А. не направлялась, не заявлялись и не настаивали на передаче дела по месту совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах ссылка Орлова А.А. на отсутствие в телеграмме заверенной оператором связи его подписи основанием к пересмотру постановления мирового судьи о назначении административного наказания не является.
Кроме этого, доводы Орлова А.А., имеющие правовое значение, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.
Исходя из изложенного, следует признать, что мировой судья судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Пензы правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Орлова А.А., при этом право последнего на судебную защиту не было нарушено.
Постановление о привлечении Орлова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Орлову А.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении жалобы Орлова А.А. не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Пензы от 28 декабря 2018 года N 5-1234/2018 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 февраля 2019 года N 12-48/2019 оставить без изменения, жалобу Орлова А.А. - без удовлетворения.
И.о.председателя Пензенского
областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка