Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-115/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 4А-115/2019
Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу Хрущевского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 28 декабря 2018 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 22 января 2019 года, вынесенные в отношении Хрущевского В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 28 декабря 2018 года Хрущевский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 22 января 2019 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Хрущевский В.В. просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что действительно 19 декабря 2018 года управлял автомашиной, однако столкновение с другим транспортным средством не совершал, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел. Полагает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения. Считает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку отсутствуют вредные последствия оставления места дорожно-транспортного происшествия, данное правонарушение не причинило вред здоровью и крупный ущерб и не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Обращает внимание на то, что является врачом и использование транспортного средства необходимо ему в служебных целях.
Потерпевшая ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Хрущевским В.В. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Хрущевского В.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 декабря 2018 года в 18 часов 10 минут около дома N 11-Г по ул.Космонавтов г.Новомосковска Тульской области Хрущевский В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 71 BE N 119669 от 26 декабря 2018 года, рапортами ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску ФИО3, ФИО4, объяснениями ФИО5, ФИО2, выпиской из книги учета сообщений о происшествиях от 19 декабря 2018 года, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 19 декабря 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 19 декабря 2018 года.
Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Хрущевский В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Действия Хрущевского В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы Хрущевского В.В. об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия исследовались нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Так, из объяснений потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО5 следует, что после столкновения транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>, ФИО5 просигналил водителю автомашины <данные изъяты>, чтобы тот остановился, затем побежал за ним с требованием остановиться, однако водитель автомашины <данные изъяты> увеличил скорость и покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Сам Хрущевский В.В. в судебном заседании пояснил, что водитель автомобиля <данные изъяты> умышленно подставил свою автомашину под удар автомашины <данные изъяты> с целью восстановления автомашины по страховке при наличии ранее полученных автомашиной <данные изъяты> повреждений.
Действия Хрущевского В.В. непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличия у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Ссылка в жалобе на малозначительность правонарушения является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).
Как разъяснено в абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Хрущевским В.В. правонарушение малозначительным, отсутствуют.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением по доводам жалобы.
Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Хрущевского В.В. не имеется.
Довод жалобы о том, что право управления транспортным средством необходимо Хрущевскому В.В. для осуществления трудовой деятельности, не может служить основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с необходимостью следовать на автомобиле к месту работы, не исключает возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Хрущевского В.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Хрущевскому В.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 28 декабря 2018 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 22 января 2019 года, вынесенные в отношении Хрущевского В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Хрущевского В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
