Постановление Калининградского областного суда от 21 марта 2018 года №4А-115/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 4А-115/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора АО "Калининградрыба" Оголь Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 30 октября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора АО "Калининградрыба" Оголь Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 30 октября 2017 года должностное лицо - генеральный директор АО "Калининградрыба" Оголь Е.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 07 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 20 февраля 2018 года, заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 22 февраля 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора АО "Калининградрыба" Оголь Е.А., которое поступило в Калининградский областной суд 27 февраля 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, ответственность наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.
Материалами дела установлено, что в период с 30 мая 2017 года по 01 июня 2017 года государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Ш., на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 17 мая 2017 года N, с целью контроля выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 21 апреля 2017 года, срок для исполнения которых истек 21 апреля 2017 года и 22 мая 2017 года, была проведена внеплановая выездная проверка предприятия АО "Калининградрыба".
Согласно Акту проверки от 01 июня 2017 года АО "Калининградрыба" не выполнило мероприятия, указанные в предписании от 21 апреля 2017 года, а именно пункты 1-6, 10 срок исполнения которых истек 21 апреля 2017 года и пункт 8, срок исполнения которого истек 22 мая 2017 года.
01 июня 2017 года государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора Ш. в отношении должностного лица - генерального директора АО "Калининградрыба" Оголь Е.А., составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вина должностного лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 01 июня 2017 года; предписанием об устранении выявленных нарушений N от 21 апреля 2017 года; распоряжением от 17 мая 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N от 01 июня 2017 года с фототаблицей.
Названные выше доказательства, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судьями дана надлежащая оценка, являются достаточными для установления вины должностного лица - генерального директора АО "Калининградрыба" Оголь Е.А. в совершении указанного административного правонарушения.
Заявитель, оспаривая вступившие в законную силу судебные постановления, указывает в жалобе на то, что судьей апелляционной инстанции не был учтен и оценен довод о незаконности установления в предписании сроков исполнения предписания, совпадающих со сроком вынесения предписания со ссылкой на положения п. 67 "Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах", утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12 февраля 2016 года N 48.
Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, предписываемые в результате проведенной 21 апреля 2017 года проверки меры по устранению выявленных нарушений, носят срочный, неотложный характер и не требуют временных затрат для их устранения.
Так, пунктами 1-3 предписания установлено не допускать эксплуатацию технологических трубопроводов различного назначения, пунктами 4, 5 - не допускать эксплуатацию ресивера линейного, пунктом 6 - ресивера циркуляционного, пунктом 10 - опасного производственного объекта: аммиачно-холодильной установки.
Поскольку п. 67 Административного регламента устанавливает сроки выполнения предписания исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение промышленной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений, учитывая также, что одним из основных критерием законности предписания является его исполнимость, Ростехнадзор, с целью предотвращения негативных последствий и обеспечения промышленной безопасности, установил на законных основаниях срок устранения нарушений в день их выявления.
Доводы жалобы о том, что вынесенное предписание нарушает право АО "Калининградрыба" на подачу ходатайств о продлении срока исполнения предписания в связи с его поздним получением, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выполнение предписания государственного органа не препятствует подаче ходатайств в интересах предприятия.
Вопреки доводам жалобы об обратном, в предписании Ростехнадзора от 21 апреля 2017 года указаны действия, которые надлежит совершить АО "Калининградрыба" с целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений требований промышленной безопасности (не допускать эксплуатацию без подтверждающих безопасность такой эксплуатации документов - экспертизы промышленной безопасности, а в отношении аммиачно-холодильной установки - соответствующей лицензии). Неуказание в предписании конкретных действий, направленного на устранение нарушения, не свидетельствует о недействительности оспариваемого предписания. У Ростехнадзора нет обязанности пошагово указывать и перечислять действия, как именно предприятие должно технически осуществлять мероприятия по устранению выявленных нарушений. Исполнитель самостоятельно должен принять все необходимые меры по совершению действий, направленных на устранение выявленных нарушений в пределах обязанностей, возложенных на него действующим законодательством. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит.
При этом пунктом 8 предписания предприятию предоставлен достаточный срок для проведения аттестации по специальной области промышленной безопасности - эксплуатация сосудов, работающих под давлением, на опасных производственных объектах Б 8.23, обязательность наличия которой у руководителя предприятия, эксплуатирующего опасные производственные объекты, предусмотрена действующим законодательством.
Доводы жалобы о нарушении Ростехнадзором при вынесении предписания от 21 апреля 2017 года порядка проведения проверки были предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно отклонены с указанием на положения ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", согласно которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана выполнять предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.
Таким образом, является правильным вывод мирового судьи об обязанности у генерального директора АО "Калининградрыба" исполнения предписания контролирующего органа независимо от согласия или несогласия с выданным предписанием.
Не принимается во внимание указание подателя жалобы на аналогичное решение судьи Калининградского областного суда Шкуратовой А.В. по делу N 7А-522/2017, в котором судья отменила постановление Ростехнадзора и прекратила производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, поскольку в указанном предписании, как установлено судьей областного суда, в графе предписываемые меры по устранению выявленных нарушений отсутствовали требования о принятии юридическим лицом конкретных мер к устранению выявленных нарушений. Тогда как в предписании от 21 апреля 2017 года такие требования присутствуют.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 30 октября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора АО "Калининградрыба" Оголь Е.А., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка