Постановление Калининградского областного суда от 21 марта 2018 года №4А-115/2018

Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: 4А-115/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 4А-115/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора АО "Калининградрыба" Оголь Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 30 октября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора АО "Калининградрыба" Оголь Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 30 октября 2017 года должностное лицо - генеральный директор АО "Калининградрыба" Оголь Е.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 07 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 20 февраля 2018 года, заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 22 февраля 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора АО "Калининградрыба" Оголь Е.А., которое поступило в Калининградский областной суд 27 февраля 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, ответственность наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.
Материалами дела установлено, что в период с 30 мая 2017 года по 01 июня 2017 года государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Ш., на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 17 мая 2017 года N, с целью контроля выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 21 апреля 2017 года, срок для исполнения которых истек 21 апреля 2017 года и 22 мая 2017 года, была проведена внеплановая выездная проверка предприятия АО "Калининградрыба".
Согласно Акту проверки от 01 июня 2017 года АО "Калининградрыба" не выполнило мероприятия, указанные в предписании от 21 апреля 2017 года, а именно пункты 1-6, 10 срок исполнения которых истек 21 апреля 2017 года и пункт 8, срок исполнения которого истек 22 мая 2017 года.
01 июня 2017 года государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора Ш. в отношении должностного лица - генерального директора АО "Калининградрыба" Оголь Е.А., составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вина должностного лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 01 июня 2017 года; предписанием об устранении выявленных нарушений N от 21 апреля 2017 года; распоряжением от 17 мая 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N от 01 июня 2017 года с фототаблицей.
Названные выше доказательства, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судьями дана надлежащая оценка, являются достаточными для установления вины должностного лица - генерального директора АО "Калининградрыба" Оголь Е.А. в совершении указанного административного правонарушения.
Заявитель, оспаривая вступившие в законную силу судебные постановления, указывает в жалобе на то, что судьей апелляционной инстанции не был учтен и оценен довод о незаконности установления в предписании сроков исполнения предписания, совпадающих со сроком вынесения предписания со ссылкой на положения п. 67 "Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах", утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12 февраля 2016 года N 48.
Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, предписываемые в результате проведенной 21 апреля 2017 года проверки меры по устранению выявленных нарушений, носят срочный, неотложный характер и не требуют временных затрат для их устранения.
Так, пунктами 1-3 предписания установлено не допускать эксплуатацию технологических трубопроводов различного назначения, пунктами 4, 5 - не допускать эксплуатацию ресивера линейного, пунктом 6 - ресивера циркуляционного, пунктом 10 - опасного производственного объекта: аммиачно-холодильной установки.
Поскольку п. 67 Административного регламента устанавливает сроки выполнения предписания исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение промышленной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений, учитывая также, что одним из основных критерием законности предписания является его исполнимость, Ростехнадзор, с целью предотвращения негативных последствий и обеспечения промышленной безопасности, установил на законных основаниях срок устранения нарушений в день их выявления.
Доводы жалобы о том, что вынесенное предписание нарушает право АО "Калининградрыба" на подачу ходатайств о продлении срока исполнения предписания в связи с его поздним получением, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выполнение предписания государственного органа не препятствует подаче ходатайств в интересах предприятия.
Вопреки доводам жалобы об обратном, в предписании Ростехнадзора от 21 апреля 2017 года указаны действия, которые надлежит совершить АО "Калининградрыба" с целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений требований промышленной безопасности (не допускать эксплуатацию без подтверждающих безопасность такой эксплуатации документов - экспертизы промышленной безопасности, а в отношении аммиачно-холодильной установки - соответствующей лицензии). Неуказание в предписании конкретных действий, направленного на устранение нарушения, не свидетельствует о недействительности оспариваемого предписания. У Ростехнадзора нет обязанности пошагово указывать и перечислять действия, как именно предприятие должно технически осуществлять мероприятия по устранению выявленных нарушений. Исполнитель самостоятельно должен принять все необходимые меры по совершению действий, направленных на устранение выявленных нарушений в пределах обязанностей, возложенных на него действующим законодательством. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит.
При этом пунктом 8 предписания предприятию предоставлен достаточный срок для проведения аттестации по специальной области промышленной безопасности - эксплуатация сосудов, работающих под давлением, на опасных производственных объектах Б 8.23, обязательность наличия которой у руководителя предприятия, эксплуатирующего опасные производственные объекты, предусмотрена действующим законодательством.
Доводы жалобы о нарушении Ростехнадзором при вынесении предписания от 21 апреля 2017 года порядка проведения проверки были предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно отклонены с указанием на положения ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", согласно которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана выполнять предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.
Таким образом, является правильным вывод мирового судьи об обязанности у генерального директора АО "Калининградрыба" исполнения предписания контролирующего органа независимо от согласия или несогласия с выданным предписанием.
Не принимается во внимание указание подателя жалобы на аналогичное решение судьи Калининградского областного суда Шкуратовой А.В. по делу N 7А-522/2017, в котором судья отменила постановление Ростехнадзора и прекратила производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, поскольку в указанном предписании, как установлено судьей областного суда, в графе предписываемые меры по устранению выявленных нарушений отсутствовали требования о принятии юридическим лицом конкретных мер к устранению выявленных нарушений. Тогда как в предписании от 21 апреля 2017 года такие требования присутствуют.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 30 октября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора АО "Калининградрыба" Оголь Е.А., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать