Постановление Севастопольского городского суда от 30 марта 2018 года №4А-115/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 4А-115/2018
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу представителя Общества <данные изъяты>" - Синицы А.Н. на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Ганенко С.Н. от 21 декабря 2016 года, решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 сентября 2017 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 27 ноября 2017 года, вынесенные в отношении <данные изъяты>" (далее - <данные изъяты>") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Ганенко С.Н. от 21 декабря 2016 года <данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 сентября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Севастопольского городского суда от 27 ноября 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, представитель Синица А.Н. просит отменить постановленные в отношении <данные изъяты>" судебные акты, считая их незаконными, вынесенными с нарушением норм процессуального и материального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного из Балаклавского районного суда г. Севастополя дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей плодородного слоя почвы в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.
Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Из материалов дела усматривается, что 11 ноября 2016 года на основании решения Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры о согласовании проведения внеплановой выездной проверки <данные изъяты>" должностными лицами Севприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка <данные изъяты>, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а именно: на "площадке плодородия" <данные изъяты>", расположенной на земельном участке, выявлено несанкционированное складирование отходов: выжимки сладкие; виноградные гребни; растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками; отходы (шлам) при очистке сетей; колодцев хозяйственно-бытовой и смешанной канализации; отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ; лом ж/б изделий; отходы железобетона в кусковой форме; лом и отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненной (кроме тары); лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, несортированные; шланги и рукава из вулканизированной резины, утратившие потребительские свойства, незагрязненные.
Площадка плодородия не имеет твердого покрытия, отходы производства и потребления размещаются непосредственно на открытом грунте, что приводит к загрязнению и порче земель в результате нарушения правил обращения отходами производства и потребления, что также является нарушением ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 20 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> и вынесении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина <данные изъяты>", ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом N 00151/11/2016 от 09 декабря 2016 года об административном правонарушении; приказом начальника Севприроднадзора N 129-и от 24 октября 2016 года о проведении в период с 07 ноября 2016 года по 11 ноября 2016 года внеплановой выездной проверки <данные изъяты>"; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 39/11/2016 от 06 декабря 2016 года; актом проверки N 23-129-и/11/2016 от 11 ноября 2016 года; протоколом количественного химического анализа почвы N 696 от 18 ноября 2016 года и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы совокупность собранных по делу доказательств не позволяет сделать вывод о принятии обществом всех зависящих от него, достаточных своевременных мер для предотвращения нарушения и соблюдения требований законодательства.
При рассмотрении дела должностное лицо административного органа и судьи нижестоящих судов всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам в совокупности дали оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильность которой сомнений не вызывает. Выводы должностного лица мотивированы в постановлении, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.
Доводы жалобы о том, что результаты проверки, проведенной представителями Севприроднадзора с привлечением неаккредитованного в соответствующей области лица - ФГБУ "Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море" для осуществления отбора проб почвы на указанном земельном участке, не могут являться доказательствами нарушения Обществом обязательных требований, а протоколы отбора проб и количественных химических анализов отходов являются недействительными, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку лицо, осуществившее отбор проб почв, действовало в пределах своих должностных полномочий, на основании государственного контракта N 22/16 на оказание услуг по проведению лабораторных исследований от 03 ноября 2016 года между Севприроднадзором и ФГБУ "ЧерАзтехмордирекция", при том, что данное учреждение выдавало не экспертное заключение, а исключительно результаты отбора проб почв.
Кроме того, в ходе проведения проверки и вынесения постановления по делу об административном правонарушении привлекаемое юридическое лицо не ссылалось на нарушения процедуры отбора проб, каких-либо замечаний по этому поводу в материалах дела не содержится.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Аналогичные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьями районного и городского судов и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Ганенко С.Н. от 21 декабря 2016 года, решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 сентября 2017 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 27 ноября 2017 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях - оставить без изменения, жалобу представителя <данные изъяты> Синицы А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда Решетняк В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка