Постановление Псковского областного суда от 13 июля 2018 года №4А-115/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N 4А-115/2018
Заместитель редседателя Псковского областного суда А.А. Лебедев, рассмотрев жалобу Петрова Л.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Петрова Леонида Григорьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Опочецкого района Псковской области от 26 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Петрова Л.Г. прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Решением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 24 мая 2018 года, постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 11 Опочецкого района Псковской области.
В жалобе Петров Л.Г. просит решение судьи Опочецкого районного суда от 26 марта 2018 года отменить, считая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2018 года в отношении Петрова Л.Г. составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что в указанную дату в 19 часов 20 минут около д. 36 на ул. Калинина в г. Опочка Псковской области Петров Л.Г., являясь водителем транспортного средства "<данные изъяты>", г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Петров Л.Г. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 8). При наличии данного признака в соответствии с пунктом 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее-Правила), в отношении Петрова Л.Г. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петров Л.Г. не согласился, показания технического средства измерения "Алкотектора PRO 100 touch" (дата последней поверки прибора - 31.07.2017) составила <данные изъяты> (л.д.5).
В соответствии с пунктом 10 Правил при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петров Л.Г. был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения (л.д. 6).
Из содержания акта медицинского освидетельствования N13 от 22.02.2018 (л.д. 9, оборотная сторона) следует, что врачом ГБУЗ "Опочецкая межрайонная больница" Понариным А.А. в графе 17 "медицинское заключение" указано "выявлено употребление алкоголя", которое установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (в результате первого исследования - <данные изъяты>, и в результате второго - <данные изъяты>), отраженных в графах 13.1 и 13.2. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Петров Л.Г. был ознакомлен, о чем имеется его подпись.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Петрова Л.Г. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Петрова Л.Г. состава административного правонарушения.
Данный вывод мировой судья мотивировал тем, что акт медицинского освидетельствования N 13 от 22.02.1018 является недопустимым доказательством, в связи с отсутствием в нем сведений о времени отбора биологического объекта у освидетельствуемого и результатов химико-токсикологических исследований биологических объектов, а также неточности формулировок при изложении оснований для медицинского освидетельствования и самого медицинского освидетельствования, а именно: в графе 2 вместо "протокола о направлении на медицинское освидетельствование" указано "управление автотранспортом в нетрезвом виде", в графе 17 вместо "установлено состояние опьянения" указано "выявлено употребление алкоголя".
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Судья Опочецкого районного суда, отменив указанное выше постановление мирового суда, указал, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, однако, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, что в данном случае не позволило суду вынести правильное решение, поэтому дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
Довод жалобы о том, что начальник ОГИБДД МО МВД России "Опочецкий" Михайлов П.Н., как должностное лицо, не имел права на обжалование постановления мирового судьи, является несостоятельным.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На момент отмены постановления мирового судьи судебного участка N 11 Опочецкого района Псковской области от 26 марта 2018 года и направлении дела на новое рассмотрение, срок привлечения Петрова Л.Г. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При таких обстоятельствах, следует согласиться с решением судьи Опочецкого районного суда от 24 мая 2018 года об отмене постановления мирового судьи от 26 марта 2018 года и направлении дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Леонида Григорьевича - оставить без изменения, жалобу Петрова Л.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка