Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2018 года №4А-115/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2018 года Дело N 4А-115/2018
И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу представителя ООО УК "ТОС" Сидорова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 г., решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственность управляющая компания "ТОС",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 г. ООО УК "ТОС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2017 г. постановление мирового судьи постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, представитель общества Сидоров И.Р. обратился с жалобой в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит их отменить.
Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного постановления, решения нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.
Частью 2 данной статьи Кодекса установлено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч.5 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) (далее - Управление госстройжилнадзора РС(Я)) обращения ООО "********" о нарушении порядка расчетов заместителем руководителя А. 06 октября 2017 г. вынесен приказ N ... о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК "ТОС".
09 октября 2017 г. Управлением госстройжилнадзора РС(Я) в адрес ООО УК "ТОС" направлен запрос за исх. N ... о предоставлении в течение 10 дней:
-письменное пояснение о порядке сбора с населения платы за отопление (напрямую в РСО, через кассы УК);
- сведения об агентах по сбору платы за отопление с населения;
- финансовые документы, отражающие ежедневное поступление платежей за отопление на счет управляющей организации с 01 июля 2017 г. по 30 сентября 2017 г.;
- финансовые документы, отражающие перечисление платежей за тепловую энергию на счет ООО "********" за период с 01 июля 2017 г. по 30 сентября 2017 г.
В ответ на запрос Управления ООО УК "ТОС" 17 октября 2017 г. представило письменное пояснение за исх. N ... о производимых судебных разбирательствах, с просьбой о продлении срока проведения проверки, в связи с чем срок проверки продлен до 02 ноября 2017 г.
В установленный срок документы, указанные в запросе обществом не были представлены, в связи с чем в отношении ООО УК "ТОС" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО УК "ТОС" подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении N ... от 07.11.2017, актом проверки N ... от 02.11.2017, письмом директора ООО УК "ТОС" П. от 17.09.2017, почтовым уведомлением о вручении запроса ООО УК "ТОС", реестром внутренних почтовых отправлений от 13.11.2017, запрос от 09.10.2017 за исх. N ..., письмом ООО "********" от 29.09.2017 за исх. N ..., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, бездействие ООО УК "ТОС", выраженное в не представлении документов по мотивированному запросу административного органа в целях проведения проверки, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.
Ссылка в жалобе на не выполнение Управлением госстройжилнадзора РС(Я) обязанности, предусмотренной ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ по направлению повторного запроса либо истребовании пояснений по поводу представленной информации подлежит отклонению как несостоятельное.
Согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае, если в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем документах либо несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах и (или) полученным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, информация об этом направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю с требованием представить в течение десяти рабочих дней необходимые пояснения в письменной форме.
В данном случае обществом в адрес Управления госстройжилнадзора РС(Я) не направлялись какие-либо документы в рамках проводимой проверки, в связи с чем положения настоящей статьи в данном случае не подлежат применению.
Довод жалобы о том, что запрашиваемая информация является коммерческой тайной и не подлежала выдаче, несостоятельно, так как действующее законодательство предоставляет органу государственного контроля (надзора) право истребовать документы и не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления его должностными лицами его задач и функций.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Назначенное ООО УК "ТОС" административное наказание в административного штрафа в размере 20 000 рублей, предусмотренное санкцией ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Кроме того, административный штраф назначен в минимальной размере, предусмотренном санкцией названной статьи.
Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Жалоба представителя ООО УК "ТОС" Сидорова И.Р. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы представителя ООО УК "ТОС" Сидорова И.Р. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка N 43 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 г., решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственность управляющая компания "ТОС" - оставить без изменения.
И.о. Заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка