Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 ноября 2018 года №4А-115/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2018 года Дело N 4А-115/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения "Городское зеленое хозяйство" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 2 августа 2018 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Муниципального бюджетного учреждения "Городское зеленое хозяйство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 2 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2018 года, Муниципальное бюджетное учреждение "Городское зеленое хозяйство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, директор Муниципального бюджетного учреждения "Городское зеленое хозяйство" ФИО1 просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в действиях (бездействии) МБУ "Городское зеленое хозяйство" состава административного правонарушения. Указывает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, заключается в несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом, а не предписанием контролирующего органа.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения в период с 18 по 28 мая 2018 года внеплановой проверки в Муниципальном бюджетном учреждении "Городское зеленое хозяйство" должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия выявлено нарушение трудовых прав работника ФИО2 Муниципальному бюджетному учреждению "Городское зеленое хозяйство" выдано предписание N 8/12-419-18-И от 28 мая 2018 года, согласно которому, на Учреждение возложена обязанность в срок до 11 июня 2018 года устранить нарушение трудового законодательства (доначислить и выплатить работнику ФИО2 заработную плату за один рабочий день февраля 2018г.) и уведомить об исполнении предписания. Письменный ответ об исполнении предписания Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия получен во время проведения контрольной проверки - 29 июня 2018 года.
29 июня 2018 года исполняющим обязанности главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 в отношении Муниципального бюджетного учреждения "Городское зеленое хозяйство" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая Муниципальное бюджетное учреждение "Городское зеленое хозяйство" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что учреждение в предусмотренный законом срок выполнило предписание Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия, но не представило сведения об исполнении предписания в контролирующий орган.
Соглашаясь с постановлением мирового судьи, судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия по результатам рассмотрения жалобы в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что об устранении выявленных нарушений в срок, указанный в предписании (до 11 июня 2018 года), МБУ "Городское зеленое хозяйство" Государственную инспекцию труда не уведомило.
С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАР РФ, образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.
Порядок организации и проведения проверок работодателей должностными лицами федеральной инспекции труда установлен ст. 360 Трудового кодекса РФ. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Одним из оснований проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ходе документарной проверки в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.
В силу ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.
В соответствии с пунктами 52, 53 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, уполномоченные должностные лица территориальных органов Роструда направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в территориальный орган Роструда указанные в запросе документы.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права является основанием для проведения внеплановой документарной проверки, в ходе которой, в случае если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, контролирующий орган направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. Указанный запрос подлежит исполнению в течение десяти дней.
Непредставление в установленный срок запрашиваемых документов является основанием для возбуждения административного производства в отношении виновных должностных лиц проверяемого лица в соответствии с нормами статьи 19.7 КоАП РФ и внесения руководителю территориального органа Роструда предложения о прекращении документарной проверки и проведении выездной проверки.
По настоящему делу об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия в отношении Муниципального бюджетного учреждения "Городское зеленое хозяйство" документарная проверка не проводилась, запрос сведений об исполнении предписания в адрес юридического лица не направлялся.
При таких обстоятельствах, непредставление Муниципальным бюджетным учреждением "Городское зеленое хозяйство" в Государственную инспекцию труда в Республике Калмыкия информации об исполнении выданного предписания не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 2 августа 2018 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2018 года подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения "Городское зеленое хозяйство" подлежит прекращению в связи с отсутствием в его деянии состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения "Городское зеленое хозяйство" ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 2 августа 2018 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Муниципального бюджетного учреждения "Городское зеленое хозяйство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Республики Калмыкия А.В.Сангаджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка