Постановление Алтайского краевого суда от 19 марта 2012 года №4А-115/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2012 года Дело N 4А-115/2012
 
г. Барнаул «19» марта 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев жалобу Лыги Г. В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2011 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 декабря 2011 года, которыми
Лыга Г. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Лыга Г.В. ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. управлял автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигался по < адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2011 года Лыга Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лыги Г.В. - без удовлетворения.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе, Лыга Г.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что сотрудниками ГИБДД не был доказан факт управления им автомобилем; в протоколах о направлении на освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством не указаны понятые и свидетели; перечень оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; в протоколах не указано каким образом устанавливались клинические признаки опьянения; не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей; на основании ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения должны были трактоваться в его пользу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу Лыги Г.В. подлежащей частичному удовлетворению.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом судебное извещение должно позволять контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В надзорной жалобе Лыга Г.В. утверждает, что он не был своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, данный довод содержался и в жалобе, поданной в районный суд.
Из материалов дела усматривается, что Лыга Г.В. извещался о дне судебного заседания, назначенного на 17 ноября 2011 года, по телефону, о чем составлена телефонограмма (л.д.10).
Других доказательств надлежащего извещения Лыги Г.В. (в том числе путем направления судебной повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении) о времени и месте судебного заседания у мирового судьи нет, довод надзорной жалобы в этой части материалами дела не опровергается.
При этом доказательства того, что номер телефона принадлежит лицу, привлекаемому к административной ответственности, описанный в телефонограмме разговор имел место в действительности, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 декабря 2011 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, принять меры к выяснению обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем извещении мировым судьей лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе установить принадлежит ли номер телефона, указанный в телефонограмме от 27 октября 2011 года (л.д. 10) Лыге Г.В., производился ли звонок на этот номер с целью извещения данного лица о времени и месте рассмотрения дела посредством истребования распечатки телефонных звонков и т.п.
Остальные доводы заявитель не лишен возможности привести в обоснование своей позиции при новом рассмотрении дела городским судом.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Лыги Григория Валерьевича удовлетворить частично.
Решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев
< данные изъяты>
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка