Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года №4А-1151/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 4А-1151/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 23 мая 2018 года) жалобу защитника Ахметова Р.Ф. Сухарева К.К. на вступившие в законную силу постановление судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ахметова Р.Ф.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года, Ахметов Р.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник Ахметова Р.Ф. Сухарев К.К. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.
Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена ФИО4, возражений на жалобу от него не поступило.
Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя и возражений ФИО5, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Как следует из материалов дела, дата в 15.35 ч Ахметов Р.Ф., управляя автомобилем марки "..., на ..., в нарушение п. 11.2 ПДД РФ при завершении маневра обгона автомобиля марки "..., под управлением ФИО4 создал опасность для движения и помеху обгоняемому транспортному средству, произошло столкновение транспортных средств, пассажир автомобиля марки "..., ФИО6 получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Ахметову Р.Ф. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 74);
рапортами дежурного ОМВД России по адрес ФИО7 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО8 от дата (л.д. 5 - 9);
схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата с фототаблицей к ней (л.д. 10 - 12);
письменным объяснением ФИО6 от дата и ее показаниями, данными судье межрайонного суда, согласно которым дата автомобиль марки "..., резко обогнал автомобиль под управлением ФИО4, подрезав их, после чего ФИО9 принял влево и нажал на тормоз, автомобиль марки "..." продолжил движение по их стороне дороге и резко начал поворачивать в левую сторону, двигаясь перпендикулярно в сторону ручья, произошло столкновение передней частью их автомобиля с задней левой частью автомобиля марки "..." (л.д. 14- 15, 89 - 91);
письменным объяснением ФИО4 от дата и его показаниями, данными судье межрайонного суда, согласно которым дата автомобиль марки "..., резко обогнал автомобиль под управлением ФИО4, подрезав их, после чего ФИО9 принял влево, так как справа был обрыв, и нажал на тормоз, автомобиль марки "..." занесло и автомобиль начал поворачивать в левую сторону, где двигался его автомобиль, произошло столкновение передней частью их автомобиля с задней левой частью автомобиля марки "..." (л.д. 16 - 18, 89 - 91);
заключением эксперта N... от дата, согласно которому у потерпевшей ФИО6 установлены телесные повреждения: закрытый перелом грудины, ушиб шейного отдела позвоночника, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа, области правого коленного сустава, правой голени. Не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия дата. Указанные телесные повреждения расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 41 - 43);
заключением эксперта ФБУ БЛСЭ МЮ РФ по материалу КУСП N... от дата (л.д. 55 - 63).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан о совершении Ахметовым Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным, поскольку он в нарушение п. 11.2 ПДД выполнил обгон впереди движущегося транспортного средства, не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а именно, не убедившись, что по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено несоблюдение Ахметовым Р.Ф. ПДД РФ, что привело к причинению вреда здоровью средней тяжести пассажиру транспортного средства ..., ФИО6
Юридическая квалификация и оценка действиям Ахметова Р.Ф. даны верные, с чем обоснованно согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан.
Ссылка в жалобе на неправомерный отказ судьей межрайонного суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия согласно версии Ахметова Р.Ф. о совершении им маневра разворота, а не обгона, несостоятельна, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В этой связи необходимости выполнения в ходе производства по делу каких-либо дополнительных процессуальных действий, в том числе, по назначению и проведению судебной автотехнической экспертизы на предмет наличия в действиях водителя ФИО4 нарушений п. п. 1.3, 10.1, 10.3 ПДД РФ, не имелось.
Представленное с жалобой экспертное заключение N... от дата (л.д. 136 - 155), согласно которому водитель автомобиля марки "..., нарушил п. п. 1.3, 10.1, 10.3 ПДД РФ, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Из смысла положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопрос о степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.
Ссылка на непредоставление потерпевшей ФИО10 (пассажиру автомобиля марки ...) возможности участия в судебном заседании также несостоятельна. Как следует из материалов дела, ФИО10 в качестве потерпевшей к участию в деле не привлечена, о причинении ей каких-либо телесных повреждений в ходе досудебного производства по делу не заявляла, судебно-медицинскую экспертизу с целью установления причиненных ей телесных повреждений и степени их тяжести (при наличии таковых) не проходила. Протокол об административном правонарушении в отношении Ахметова Р.Ф. составлен по факту причинения в результате нарушения им ПДД РФ телесных повреждений только одной потерпевшей - ФИО6
Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
О допросе ФИО10 в качестве свидетеля Ахметовым Р.Ф. либо его защитником в судах первой и второй инстанций не заявлено, доказательств иному материалы дела не содержат.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, судьи Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ахметова Р.Ф. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судебных инстанций о виновности Ахметова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ахметова Р.Ф. оставить без изменения, жалобу его защитника Сухарева К.К. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
судья межрайонного суда Арсланова Э.А.
судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.
N 44а-1151/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка