Постановление Самарского областного суда от 11 октября 2018 года №4А-1151/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 4А-1151/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах Смирнова Феликса Александровича, на постановление N18810063170004564084 старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 07.05.2018г., решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.06.2018г. и решение Самарского областного суда от 02.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Смирнова Феликса Александровича
УСТАНОВИЛ:
постановлением N18810063170004564084 старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 07.05.2018г. Смирнов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требования п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.06.2018г. постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 07.05.2018г. оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 02.08.2018г. постановление должностного лица от 07.05.2018 года и решение судьи районного суда от 25.06.2018 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Казанцева О.К., действующая на основании доверенности в интересах Смирнова Ф.А. указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в дорожно-транспортном происшествии, ссылаясь при этом на нарушение правил дорожного движения иным участником дорожно-транспортного происшествия; обращает внимание, что на перекрестке с круговым движением отсутствовала дорожная разметка, в связи с чем Смирнов Ф.А., убедившись, что не создает помех другим участникам дорожного движения, произвел маневр поворота; просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 30.04.2018г., в 17 часов 05 мин. Смирнов Ф.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул.Южное шоссе в районе дома 14 в г.Тольятти, в нарушение п.8.5 ПДД, перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
В подтверждение, что Смирновым Ф.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: рапорт инспектора ДПС ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 01.05.2018г. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.20); схема места дорожно-транспортного происшествия от 30.04.2018г., составленная инспектором ДПС в присутствии водителей Смирнова Ф.А. и ФИО4, на которой зафиксировано расположение автомобилей на проезжей части автодороги после дорожно-транспортного происшествия, направление движения автомобилей, место столкновения (л.д.21); фотоснимки расположения автомобилей на проезжей части после ДТП (л.д.23); объяснения ФИО4 от 30.04.2018г. и показания ФИО4, допрошенного судьей районного суда в качестве заинтересованного лица (л.д.24); видеозапись ДТП, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Смирнова Ф.А. в совершении данного административного правонарушения.
Доводы заявителя об отсутствии в действиях Смирнова Ф.А. события и состава вмененного административного правонарушения направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий водителя Смирнова Ф.А.
Нарушение п. 8.5 ПДД РФ составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Следовательно, исходя из объективной стороны вмененного Смирнову Ф.А. правонарушения, правовое значение имеет только установление факта соблюдения им требования пункта 8.5 ПДД РФ - занять соответствующее крайнее положение на проезжей части перед совершением маневра поворота направо.
Управление Смирновым Ф.А. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в период, относящийся к событию административного правонарушения, его движение по кольцевой развязке на ул.Южное шоссе со стороны ул.Автостроителей в сторону ул.Ботанической в г.Тольятти по среднему ряду при совершении маневра поворота направо, подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями ФИО6, действующей на основании доверенности в интересах Смирнова Ф.А., данными судье районного суда, показаниями заинтересованного лица Солянина С.Г. и при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и в надзорной жалобе заявителем не оспаривается.
Должностное лицо и предыдущие судебные инстанции пришли к правильному выводу, что Смирновым Ф.А. допущено нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, поскольку совокупность вышеперечисленных доказательств позволяет установить обстоятельства административного правонарушения и объективно свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Смирнов Ф.А. обоснованно привлечен к административной ответственности поскольку, осуществляя движение по средней полосе на перекрестке, где организовано круговое движение, при выезде с перекрестка и перед выполнением маневра поворота направо обязан был заблаговременно перестроиться и занять крайнюю правую полосу движения в соответствии с п.8.5 ПДД РФ, что им не выполнено, и, совершая маневр поворота направо со средней полосы, не пропустив транспортное средство, движущееся справа от него, допустил столкновение с автомобилем ФИО4, который в этот момент двигался в прямом попутном направлении, что не запрещено ПДД.
Указание заявителя, что ДТП произошло по вине второго участника рассматриваемых событий - ФИО4, допустившего нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не влияет на квалификацию инкриминируемого Смирнову Ф.А. правонарушения и не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Виновность ФИО4 в данном ДТП не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершенном административном правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Смирнов Ф.А., являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, обязан был предельно внимательно и осмотрительно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ и обеспечивать постоянный контроль за движением транспортных средств. Данная обязанность Смирновым Ф.А. проигнорирована, что явилось следствием ДТП.
Вопреки доводам надзорной жалобы, при отсутствии на указанном участке дороги горизонтальной дорожной разметки, водитель Смирнов Ф.А. перед поворотом направо обязан был самостоятельно в силу п. 9.1 ПДД РФ определить соответствующую полосу движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними и занять крайнее правое положение.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Смирнова Ф.А. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области, рассматривая 25.06.2018г. жалобу на постановление должностного лица административного органа от 07.05.2018г., правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения Смирнова Ф.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и в решении районного судьи указаны мотивы на основании которых сделан мотивированный вывод о виновности Смирнова Д.А. в совершении указанного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа постановления от 07.05.2018г. и решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.06.2018г. о привлечении Смирнова Ф.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 02.08.2018г. дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Смирнова Ф.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу должностного лица, не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление должностного лица административного органа и судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление N18810063170004564084 старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 07.05.2018г., решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.06.2018г. и решение Самарского областного суда от 02.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Смирнова Феликса Александровича, оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах Смирнова Феликса Александровича оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка