Постановление Красноярского краевого суда от 09 февраля 2018 года №4А-1151/2017, 4А-110/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2018 года Дело N 4А-110/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Куликова Вячеслава Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 11 октября 2017 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Куликова Вячеслава Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 11 октября 2017 года Куликов В.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, Куликов В.Ю. просит их отменить, указывая на то, что он автомобилем не управлял, исправления в протокол об административном правонарушении не вносил. На видеозаписи не видно марку, номер автомобиля. Также указывает на то, что показаниям свидетелей дана неверная оценка.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 17 августа 2017 года в 00 часов 59 минут в районе <адрес> <адрес>, Куликов В.Ю. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Куликовым В.Ю. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Куликова В.Ю. установлено состояние опьянения с записью тест-выдоха - 0,27 мг/л; рапортами сотрудников ГИБДД; протоколом о задержании транспортного средства; пояснениями, данными мировому судье, инспекторами ДПС ФИО4 и ФИО5, видеозаписью, а также другими материалами дела.
Тот факт, что Куликов В.Ю. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами, его утверждение об обратном несостоятельно. Вопреки доводам жалобы вышеперечисленным доказательствам мировым судьей и судьей городского суда дана правильная оценка, непризнание Куликовым В.Ю. своей вины и несогласие с оценкой судей доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Суд правомерно расценил поведение Куликова В.Ю., как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы жалобы о том, что Куликов В.Ю. не управлял транспортным средством, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Так, допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 пояснили, что являлись очевидцами управления Куликовым В.Ю. транспортным средством, видели водителя автомобиля. Как следует из рапортов указанных сотрудников ГИБДД, Куликов В.Ю. произвел запись в протоколе об административном правонарушении, что управлял автомобилем, при написании объяснений произвел помарки.
Данные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований не доверять им.
Ссылка в жалобе на то, что на видеозаписи не видны государственный регистрационный знак транспортного средства и марка автомобиля, не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку факт управления Куликовым В.Ю. автомобилем подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, утверждавших о том, что транспортным средством Куликов В.Ю. не управлял, обоснованно не приняты мировым судьей и судьей городского суда во внимание, так как противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств.
Доводы жалобы о неверной оценке судьями показаний данных свидетелей, не свидетельствуют о незаконности правильных по существу судебных актов, поскольку сводятся к несогласию Куликова В.Ю. с оценкой доказательств его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.
На основании вышеизложенного, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Куликов В.Ю. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Куликова В.Ю. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного и является справедливым.
В связи с этим, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Куликова В.Ю. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 11 октября 2017 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Куликова Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка