Постановление Самарского областного суда от 17 октября 2016 года №4А-1151/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2016 года Дело N 4А-1151/2016
 
г. Самара 17 октября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу индивидуального предпринимателя Сальникова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары от 26.05.2016 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары от 26.05.2016 года индивидуальный предприниматель Сальников Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции (пива «Ячменный колос», объемом 2, 5 литра, стоимостью 166 рублей, в количестве одной бутылки) с последующим обращением в доход государства по вступлении постановления в законную силу, за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.07.2016 года постановление мирового судьи от 26.05.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе индивидуальный предприниматель Сальников Ю.В., указывая, что здание пивного бара, расположенного по < адрес>, является стационарным торговым объектом, так как прочно связано с землей и присоединено к сетям инженерно-технического обеспечения, что подтверждается техническим паспортом объекта недвижимого имущества, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», необоснованность выводов судебных инстанций, что объект недвижимого имущества, не прошедший государственной регистрации, не может являться стационарным торговым объектом, просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по административному делу.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу абз.7 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года № 182-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 14.04.2016 года в 15 часов 55 минут в баре ИП «Сальников», расположенном по < адрес>, через продавца ФИО1 индивидуальный предприниматель Сальников Ю.В. осуществил розничную продажу пива «Ячменный колос», объемом 2, 5 литра, по цене 166 рублей за литр, вне стационарного объекта, чем нарушил требование п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что ИП Сальниковым Ю.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 14.04.2016 года, в котором ИП Сальникова Ю.В. не оспаривал факт нарушения (л.д.3); рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Самара от 14.04.2016 года о поступившей информации о реализации пива по < адрес>, с нарушением правил торговли (л.д.4); протокол осмотра помещения от 14.04.2016 года (л.д.8); протокол изъятия вещей от 14.04.2016 года (л.д.7); письменные объяснения ФИО1 от 14.04.2016 года, в которых указала, что с августа 2015 года работает продавцом в кафе-баре ИП «Сальников», расположенном по < адрес>, в котором реализуются в розницу пиво на разлив и пивные напитки, а также сопутствующие товары к ним (л.д.5); письменные объяснения Сальникова Ю.В. от 14.04.2016 года, в которых указал, что у него имеется кафе-бар, расположенный по < адрес>, в котором он занимается реализацией пива и продуктов питания, однако документов о праве собственности на кафе-бар отсутствуют, факт реализации пива не оспаривает, с протоколом об административном правонарушении согласен (л.д.6); письменные объяснения ФИО2 от 14.04.2016 года, из которых следует, что 14.04.2016 года в кафе-баре, расположенном по < адрес>, купил пиво «Ячменный колос, объемом 2, 5 литра, за 166 рублей, после чего в бар зашли сотрудники полиции и зафиксировали факт продажи пива (л.д.10); свидетельство о государственной регистрации Сальникова Ю.В. в качестве индивидуального предпринимателя с 24.12.2004 года (л.д.15), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности индивидуального предпринимателя Сальникова Ю.В. в совершении административного правонарушения.
В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы, изложенные ИП Сальниковым Ю.В. в надзорной жалобе, что здание пивного бара, расположенного по < адрес>, является стационарным торговым объектом, так как прочно связано с землей и присоединено к сетям инженерно-технического обеспечения, что подтверждается техническим паспортом объекта недвижимого имущества, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», безосновательны.
Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 493-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.
При этом согласно абзацу первому пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся в частности земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Совокупность вышеприведенных норм указывает на то, что стационарные торговые объекты должны отвечать признакам недвижимого имущества, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со статьей 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Таким образом, документами, подтверждающими наличие у заявителей стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, являются свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 400-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что вышеуказанный торговый объект является нестационарным, исследовав в совокупности представленные доказательства, при отсутствии у ИП Сальникова Ю.В. документов на право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды на занимаемый торговый объект.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности индивидуального предпринимателя Сальникова Ю.В. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя Сальникова Ю.В. на постановление мирового судьи от 26.05.2016 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 11.07.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения индивидуального предпринимателя Сальникова Ю.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности индивидуального предпринимателя Сальникова Ю.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары от 26.05.2016 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сальникова Ю.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Сальникова Ю.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка