Постановление Пермского краевого суда от 20 августа 2018 года №4А-1150/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 4А-1150/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу ОАО "Суксунский оптико-механический завод", поданную защитником Каменских Н.С. на постановление Суксунского районного суда Пермского края от 29.01.2018 и решение Пермского краевого суда от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Суксунский оптико-механический завод", предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением Суксунского районного суда Пермского края от 29.01.2018 ОАО "Суксунский оптико-механический завод" (далее - ОАО "СОМЗ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. (л.д. 169-178).
Решением Пермского краевого суда от 27.02.2018 постановление Суксунского районного суда Пермского края от 29.01.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Каменских Н.С. - без удовлетворения (л.д. 206-209).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.06.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных. Полагает, что суды дали неверную оценку представленным доказательствам, не выяснили всех обстоятельств дела, не правильно применили нормы права. Оспаривает вывод краевого суда о том, что не установление предмета охраны объекта культурного наследия не препятствует проведению работ по сохранению таких объектов. Краевой суд не привел критерии определения надлежащего технического, санитарного и противопожарного состояния, а также не определил, в чем состояние объектов культурного наследия ОАО "СОМЗ" не соответствует этим критериям. В судебных постановлениях нет правовой оценки представленным государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее - Инспекция) актам от 2008 и 2013 годов. Указывает, что сведения об объектах культурного наследия были внесены Инспекцией в реестр 11.12.2017, предмет охраны, границы территории, режим использования установлены приказом инспекции 05.06.2018, а проверка ОАО "СОМЗ" проведена до указанного времени. Полагает, что ОАО "СОМЗ" вправе принять меры по сохранению культурного объекта лишь после того, как Инспекция предоставит охранное обязательство на объект культурного наследия. До настоящего времени обязательство не выдано, поэтому привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ является незаконным.
Дело об административном правонарушении истребовано 31.07.2018, поступило в Пермский краевой суд 06.08.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ОАО "СОМЗ" является собственником объектов недвижимости, имеющих статус объекта культурного наследия регионального значения:
"завод Суксунский медеплавильный и железоделательный. Корпус производственный железокатальной фабрики" 19 в., расположенный по адресу: р.п. Суксун, ул. Колхозная, д. 1, литера Ж, инв. N32);
"завод Суксунский медеплавильный и железоделательный. Корпус производственный железоковальной фабрики" 19 в., расположенный по адресу: р.п. Суксун, ул. Колхозная, д. 1, литера Е, инв. N15);
"завод Суксунский медеплавильный и железоделательный. Корпус производственный" 19 в., расположенный по адресу: р.п. Суксун, ул. Колхозная, д. 1, литера И, И1, инв. N31),
На основании приказа и.о. начальника государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края Г. от 02.10.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "COM3" в период 20.10.2017 по 17.11.2017 (л.д.10-14), по результатам которой составлен акт проверки от 17.11.2017. Согласно акту визуального осмотра объектов культурного наследия состояние внешних и внутренних архитектурно-конструктивных элементов неудовлетворительное, общее состояние оценено как аварийное.
Факт совершения ОАО "СОМЗ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от 17.11.2017 (л.д. 50-55); фототаблицей, составленной по результатам визуального осмотра объектов культурного наследия от 20.10.2017 (л.д. 34-44); предписанием от 17.11.2017 об устранении выявленного нарушения, вынесенного на основании акта проверки от 17.11.2017 в отношении ОАО "СОМЗ" (л.д. 48-49); протоколом об административном правонарушении от 11.12.2017 (л.д. 3-7).
Допущенные ОАО "СОМЗ" действия (бездействия) нарушают установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия, то есть существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО "СОМЗ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Пункт 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ в том числе предусматривает, что при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия указанные выше лица обязаны обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
ОАО "СОМЗ", являясь собственником объектов культурного наследия, мер к его сохранению не предпринимает. При этом отсутствие охранного обязательства не освобождает собственника здания от обязанности по его сохранению, как объекта культурного наследия. В связи с чем выводы судебных инстанций являются обоснованными и основанными на действующем законодательстве.
Таким образом, доводы защиты об отсутствии в действиях ОАО "СОМЗ" нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, а также незаконности и необоснованности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, необходимых мер для сохранения объекта культурного наследия не принято.
Остальные доводы жалобы правового значения не имеют. При рассмотрении дела судьей Суксунского районного суда Пермского края все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного районным судьей 29.01.2018 постановления проверены судьей краевого суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 27.02.2018 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи районного суда, указаны мотивы, по которым судья краевого суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ОАО "СОМЗ" в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление Суксунского районного суда Пермского края от 29.01.2018 и решение Пермского краевого суда от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Суксунский оптико-механический завод", предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ОАО "Суксунский оптико-механический завод", поданную защитником Каменских Натальей Сергеевной - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка